Виходить опинився між небом та землею. Вважав завжди що стоплінія, або знак СТОП і є межею перехрестя, а тепер сумніваюсь. Думаю відповідь криється в ДСТУ Знаки дорожні.

_________________
4 постанови відминило ДАІ, одну суд

не совсем
они могут быть вынесены за пределы перекрестка или размещены на перекрестке

суть в светофоре
стоп-линия или табличка "стоп" размещаются на таком расстоянии от светофора, с которого он должен быть виден водителю первого автомобиля

соответственно считается, что за стоп-линией или табличкой светофор уже не виден.
то есть водитель не может ориентироваться на сигналы светофора, который находится за спиной

дублирующий светофор не может быть основанием для остановки на перекрестке, если конечно на нем не нарисована еще одна стоп-линия

А почему дублирующий не имеет значения для водителя?? Я уже не первый раз это слышу, но нигде не могу найти подтверждения этому. Все-таки для того ж он и ставится, чтобы по нему ориентировались... И есть ли вообще такие определения как основной и дублирующий светофор???

_________________
Кто хочет тот ищет возможности, кто не хочет - оправдание

имеет
он устанавливается, если из-за количества полос, сигналы основного светофора могут быть не распознаны
дублирующий и основной - это один светофор (два в одном)

но в данном случае речь о другом

не важно, на какой из светофоров (основной или дублирующий) ты ориентировался
ты выехал на сигнал светофора, который разрешил тебе движение

на выезде ты увидел, что этот же светофор изменил значение
или же отблеск от лобового стекла
или в зеркале каком
ты увидел, что сигнал светофора поменял свое значение
у тебя два варианта
остановиться в том месте, где есть стоп-линия или знак 5.62
в данном случае это где-то сзади, назад ехать нельзя

ищем стоп-линию или знак 5.62 на перекрестке
я не увидел
поэтому возвращаемся к п.16.8

Выехал на ПЕРЕХРЕСТЯ ПРОизных частин. А я ж на него не выехал!!

_________________
Кто хочет тот ищет возможности, кто не хочет - оправдание

бэтмен?

нарисуй схематично расположение всех светофоров

LAVe
Вопрос в том, что от светофора до закругления (т.е. фактического пересечения дорог) имеется достаточно большое расстояние. Полосатики мотивируют нарушение тем, что при переключении сигнала с зеленого на желтый нужно остановится перед закруглением дороги...

_________________
Любишь кататься-люби и катайся

Благодарю!))) именно так. Схема есть на 1 странице.... Ну и на видео видно.

_________________
Кто хочет тот ищет возможности, кто не хочет - оправдание

водитель должен остановиться перед светофором (червоний забороняє рух, жовтий забороняє рух)
если есть стоп-линия или знак 5.62, то перед ними

если я правильно понял, то речь про дублирующий светофор
так вот, он не может существовать без основного
остановиться нужно перед основным, а основной сзади

на схеме нет всех светофоров
я понял, как они стоят, а чтобы понял ты и смог рассказывать мусорилам, нарисуй сам

суть такая
если убрать из схемы светофор, который перед рельсами, то перекресток с одной стороны будет нерегулируемым, а с трех сторон регулируемым
дублирующий светофор сам по себе не регулирует движение, потому что без основного не устанавливается
место, на которое он действует, определяется местом установки основного светофора

то есть проехав основной светофор, ты уже не можешь пользоваться дублирующим
если нема еще одной стоп-линии. но и в этом случае должен быть установлен еще один основной светофор

Дублирующий светофор есть токма на другой стороне дороги (т.е. он основной для встречного потока). (в этом я кстати не уверен, видео не смотрел... Может там действительно 2 светофора)

Вот примерно так. Черная полоска-то трамвайные пути. Гаишники утверждают, что "красная" машина должна вот так вот остановится дабы не нарушать ПДД

_________________
Любишь кататься-люби и катайся

Практически идеальная схема!!! Подписываюсь!!)))

_________________
Кто хочет тот ищет возможности, кто не хочет - оправдание

то есть по мнению гайцев это два перекрестка

давайте попробуем согласиться с ними и выяснить, что из этого получится

во-первых каждый перекресток должен регулироваться своим перекрестком
поэтому, предположим, что рельсы регулируются своими светофорами и уберем их из схемы


останется вот такой перекресток



поскольку другого светофора в этой схеме нет, значит предположим, что светофор за перекрестком является основным
теперь вопрос: имеет ли право на существование такой светофор?
ответ содержится в дсту 4092 http://aktivist.in.ua/dstu_arhiv/DSTU_4 ... tefory.pdf

расположение светофоров оговорено в п.7.22

путем несложных вычислений находим, что на перекрестке установлен светофор по варианту З (за перекрестком слева)

переходим к таблице 10
по варианту З основные светофоры не устанавливаются вообще (для всех типов)
для транспортных Т1-Т3 может быть дублирующим (приоритет установки 5 - самый низкий)

таким образом, путем нехитрых вычислением устанавливаем, что за перекрестком находится дублирующий светофор

внимание вопрос: где основной светофор?

и наоборот, если основного светофора нет, то перекресток нерегулируемый или не соответствует дсту
открываем зу про др http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3353-12/page3

закон требует соблюдение дсту
соответственно нарушение требований дсту является прямым нарушением закона пр одр

открываем купап http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/80731-10

Стоп линия ДЭ? Пошли они в сад!

судячи з вашого малюнка, ви вже виїхали на перехрестя - мене так вчили, тож вас повинні всі пропустити, дати можливість закінчити маневр. а от те, що ви об*їжджали, можна давити на те, що він заважав руху
я так думаю