Vittorio писал(а):
какие могут претензии к ппс если они показали папку, в которой и была ориентировка..на видео даже слышно фразу " я разве похож на этого человека?"
То что не похожи были, то уже другое. Но все таки же показали
Причина то остановки была.
Это бред. Похож или не похож им даёт право только на проверку документов, и не более. А свои досужие домыслы пусть засунут в ж...,он что подвергался административному задержанию.
ЖАЛОБА
на бездействие сотрудников МВД Украины в Днепропетровской обл.
«09» февраля 2011 года я отправил жалобу (Приложение №1) на незаконные действия сотрудников с/п «Беркут» в Отдел внутренней безопасности УМВД Украины в Днепропетровской области, а также пояснения свидетеля данного происшествия (Приложение №2).
«01» марта 2011 года меня приглашали в УГБ УМВД Украины в Днепропетровской области, где я давал пояснение в письменном виде по сути своей жалобы, в котором подробно описал всю ситуацию и действия работников с/п «Беркут». Однако, «03» марта 2011 года я получил письменный ответ (Приложение №3), в котором было указано, что проведена служебная проверка и в действиях сотрудников милиции нарушений дисциплины и нормативных документов МВД Украины не выявлено, ссылаясь на п. 12 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗУ «О милиции».
С данной квалификацией действия сотрудников с/п «Беркут» я категорически не согласен, считаю что служебное расследование проведено формально, по следующим причинам:
1) ссылка на п. 12 ст. 10 ЗУ «О милиции» говорит лишь о том, цитирую «забезпечувати в межах своєї компетенції безпеку дорожнього руху, додержання законів, правил і нормативів у цій сфері…»
что в данной ситуации абсолютно не касается изложенных в моей жалобе событий, т.к. автомобиль стоял припаркованный около тротуара и соответственно не участвовал в дорожном движении.
2) в п. 2 ст. 11 ЗУ «О милиции» сказано, что милиция имеет право «перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію», однако мне сотрудники «Беркута» не сообщили в каком именно правонарушении я подозреваюсь, т.е. не было правовых оснований для таких действий. Несмотря на это, я выполнил требования сотрудника милиции и предоставил документы, удостоверяющие личность.
Кроме того, хочу обратить внимание на целый ряд нарушений законодательства Украины, которые имели место и которые не были квалифицированы надлежащим образом в ходе служебного расследования:
1) Согласно ст. 5 ЗУ «О милиции», «При звертанні до громадянина працівник міліції зобов'язаний назвати своє прізвище, звання та пред'явити на його вимогу службове посвідчення. У взаємовідносинах з громадянами працівник міліції повинен виявляти високу культуру і такт.», однако мои просьбы представиться и показать удостоверение сотрудника милиции были проигнорированы, кроме того, сотрудник с/п «Беркут» вёл себя очень грубо, угрожая применить спецстредства и доставить в райотдел.
2) Хочу уточнить, что сотрудники милиции проводили именно «обыск» моего транспортного средства и меня лично, т.к. понятие «осмотр» предполагает только внешний осмотр транспортного средства, а сотрудники милиции проводили именно «обыск», т.к. было проверено содержимое багажника, бардачка, подлокотника, всех частей автомобиля в которых могу лежать какие-либо вещи, по требованию сотрудника «Беркута» я был вынужден даже снять заднее сиденье в автомобиле.
3) учитывая тот факт, что обыск меня и моего транспортного средства проводился с целью выявления запрещённых предметов, в т.ч. за ношение либо перевозку которых предусмотрена уголовная ответственность, для данных правоотношений должны применяться нормы УПК Украины. Согласно ст. 177 УПК обыск проводится: «…в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.
Обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи».
Я настаиваю на том, что на момент проведения обыска, никаких оснований для этого не было.
4) Нарушая ч. 3 ст. 190 и ч. 1 ст. 191 УПК, ч. 4,5 КУАП Украины, сотрудники с/п «Беркут» проводили обыск без составления протокола административного задержания, без протокола досмотра, без присутствия двух понятых. Это грубо нарушает мои права и делает возможным противоправных коррупционных действий сотрудников милиции при проведении обыска.
5) Нарушая ст. 184 УПК Украины, сотрудник с/п «Беркут» провёл личный досмотр, содержимое карманов, без достаточных на то оснований и с нарушением порядка, прописанного в ст.ст. 177, 178 УПК.
Считаю, что в таких грубых нарушениях законодательства Украины, а также моих личных прав и свобод, присутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 уголовного кодекса Украины.
Согласно ст.ст. 18, 19, 20 ЗУ «Об обращении граждан», прошу:
• провести дополнительно служебное расследование по факту незаконных действий сотрудника милиции;
• рассмотреть возможность привлечения Галушко Юрия Анатольевича к дисциплинарной и уголовной ответственности;
• дать письменный ответ с порядке и в сроки, предусмотренные ст.20 ЗУ «Об обращении
граждан».
Вход
FAQ
Поиск
