Сообщение, не относящиеся к теме

Справа № 472/753/13-а

Веселинівський районний суд Миколаївської області

36 м. смт. Веселинове Веселенівський район Миколаївська область Україна 57001

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.,

при секретарі - Матевосян К.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,



розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, посадової особи - старшого інспектора ВДАІ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції Рабеж Михайла Олександровича, про визнання неправомірними дії посадових осіб та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2013 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, посадової особи - старшого інспектора ВДАІ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції Рабеж Михайла Олександровича, про визнання неправомірними дії посадових осіб та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що державтоінспектор ВДАІ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції Рабеж М.О. склав на нього протокол про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2013 року серії АГ2 № 008858 та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 071019 від 28 квітня 2013 року, відповідно до яких 28 квітня 2013 року о 09 год. 30 хв. в м. Миколаєві по вулиці Веселинівській керуючи автомобілем "ГАЗ 32213", державний номерний знак НОМЕР_1, вчинив порушення вимог п.31.4.5 г «Правил дорожнього руху України», а саме: на задній осі транспортного засобу встановлена шина з різним типом малюнка протектора, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Позивач з протоколом та постановою не згоден, так як він складений з порушенням норм процесуального, матеріального права та правил оформлення адміністративних матеріалів, тому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 071019 від 28 квітня 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яку виніс старший інспектор ВДАІ УМВС України в Миколаївській області капітан міліції Рабеж М.О.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 адміністративний позов підтримали в тому ж обсязі і з тих же підстав і зокрема зазначили, що старший інспектор ВДАІ УМВС України в Миколаївській області капітан міліції Рабеж М.О. склав протокол про адміністративне правопорушення, датований 28 квітня 2013 року, на підставі цього протоколу він виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2013 року та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

З даним правопорушенням не згоден, так як протокол та постанова були складені з порушенням норм процесуального, матеріального права та правил оформлення адміністративних матеріалів, а саме: старший інспектор ВДАІ УМВС України в Миколаївській області капітан міліції Рабеж М.О. виніс постанову по справі ще до того, як оформив протокол ( готова постанова була додана до протоколу) та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вказані свідки які зазначені в протоколі були відсутні. Відповідачем не були роз'ясненні йому права.

Крім того з порушення ним п.31.4.5 г ПДР України не згоден, оскільки під час руху в напрямку м. Миколаїв пробив шину заднього колеса та вимушений був замінити його з іншим малюнком протектора, щоб доїхати до найближчої станції технічного обслуговування, вважає, що діяв в стані крайньої необхідності.

Просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Старший інспектор ВДАІ УМВС України в Миколаївській області капітан міліції Рабеж М.О. заперечуючи проти позову в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.5 г правил дорожнього руху, оскільки після зупинки автомобіля позивача, було встановлено, що на задній осі транспортного засобу встановлена шина з різним типом малюнка протектора, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 та притягнути до адміністративної відповідальності в виді штрафу в сумі 340 грн.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні показали, що на вимогу інспектора ВДАІ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції Рабеж М.О. були зупинені та залучені в якості свідка при оформлені протоколу про адміністративне правопорушення водієм ОСОБА_1 Зокрема показали, що дійсно на задній осі транспортного засобу "ГАЗ 32213" позивача була встановлена шина з різним типом малюнка протектора.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача ОСОБА_2, відповідача, свідків дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та зазначених і доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів справи 28 квітня 2013 року старшим інспектором ВДАІ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції Рабеж М.О. було складено протокол від 28.04.2013 року серії АГ2 № 008858 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 28 квітня 2013 року о 09 год. 30 хв. в м. Миколаєві по вулиці Веселинівській керуючи автомобілем "ГАЗ 32213", державний номерний знак НОМЕР_1, вчинив порушення вимоги п.31.4.5 г «Правил дорожнього руху України», а саме: на задній осі транспортного засобу встановлена шина з різним типом малюнка протектора, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 121 КУпАП.

На підставі протоколу АГ2 № 008858 від 28 квітня 2013 року старшим інспектором ВДАІ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції Рабеж М.О. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 071019 від 28 квітня 2013 року, за якою позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн./а.с. -6/.

Крім того встановлено, що позивач ОСОБА_1 вимушено здійснив заміну колеса з іншим малюнком протектора, оскільки під час руху в сторону м. Миколаїв пробив шину заднього колеса, тобто діяв в стані крайньої необхідності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим кодексом, або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, у встановленому порядку управляння, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода не менш значною ніж відведена шкода.

Згідно ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

При вирішенні питання про визнання дій старшого інспектора ВДАІ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції Рабеж М.О. неправомірними, суд прийшов до переконання, що Рабеж М.О. при виконанні своїх службових обов'язків діяв відповідно до вимог Інструкції «З питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.03.2009 року за № 111. та в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 3 ст.86 КАС України суд оцінює належність та допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд на підставі досліджених в судовому засіданні доказів приходить до переконання, що в частині вимоги про визнання дій старшого інспектора ВДАІ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції Рабеж М.О. неправомірними слід відмовити в іншій частині позивних вимог задовольнити.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159, 160-163 КАС України, суд, -



П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АО1 № 071019 від 28.04.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ВДАІ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції Рабеж Михайлом Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, закрити в зв'язку з вчиненням дії ОСОБА_1 в стані крайньої необхідності.

Постанова оскарженню не підлягає.



Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С. С. Кучерявенко