dimitrii,

вот это вынос мозга, инспектору еще неделю будет снится!!!

Отличный подход оставаться в правовом поле означает "зрівняти з підлогою" , а если нет ответа на вопрос, то торговаться

Благодарю за метод, обязательно обговорю его "з правознавцями"

Инспектор дуля ,вы в серьез думаете что кто то будет коментировать ваш бред?Отвечайте сами на свои вопросы ,не мешайте людям отстаивать свои права и набираться опыта ,не вводите в заблуждение своим козлиным бредом.А еще лучше -- купите себе петуха и компосируйте ему мозги с утра до вечера.

_________________
Волк собаку не боится , но не любит когда она лает
Укр0титель ДАИШНИКОВ

Вижу правовая база закончилась - начались эмоции из "мира животных".

Благодарю за совет, обязательно им воспользуюсь, а Вам рекомендую действовать в рамках Основного закона и других нормативно-правовых актов Украины, а не унижать достоинство
действительно порядочных инспекторов, коих пока что очень мало, к сожалению.

dimitrii, если у инспектора небыло доказательств, зачем ему документы? Сказал бы будьте осторожны и счастливой дороги и все.

Инспектор четко сказал, когда предоставит "доказы": "При складанні адмін протоколу"
Если в НПА сказано другое, дайте, пожалуйста, ссылку, где написан порядок предоставления доказательств.

отчего ж тогда он не принес протокол и не начал заполнять.

Это вопрос к инспектору...поскольку не принес -пишите скаргу на инспектора... видео есть

Но Вы также, как и остальные комрады в теме проигнорировали вопрос: Покажите статью, где написано, что после остановки инспектор должен предоставить Вам доказательства ?
Именно это ТС и пытался требовать у испектора.

Доктор красавчик)))). Когда он мусоря изощренно унижал , мне показалось что тот заплачет. Конечно текста многовато-но смотрится ролик на одном дыхании , как бЛокбастер)))). Все уже знают эту тешку и все равно находятся уникумы готовые остановить и рискнуть.

Пойдем от обратного. Водитель должен на законное требование предъявить доки инспектору. Одним из законных требований есть нарушение пдд. Что бы доказать законное ли это требование нужно доказать нарушение пдд. Пока вина не доказана вы не являетесь правонарушителем а из этого следует, что требование предъявить доки по этой причине не законное и не обязательное к исполнению.
Вы опять скажете, что инспектор не обязан вам доказывать законность остановки, что законность его действий может определить прокуратура или суд и водитель потом может обжаловать действия и законность остановки. Но это рассуждение с колокольни инспектора. Это все равно, что я скажу инспектору, что пусть он мне покажет решение суда, что его остановка законна тогда я покажу ему доки. Ведь в правилах сказано, на законных основаниях, а пока я не могу определить законность то и предъявлять ничего не должен. Абсурд!? Вот мы и идем с позиции здравого смысла, пусть докажет правонарушение, а потом доки и куча свободного времени от писанин в прокуратуру и т. д. Ведь за частую нас останавливают просто так, что бы к чему нибудь придраться, а такими методами мы у ни отбиваем желание это делать. Если бы все так делали, то за пол года без причинных остановок почти не осталось бы.

_________________
«Ніколи не виживе той народ, котрий сприймає трактування своєї історії очима сусіда» Фрідріх Ніцше

Нет никакого «законного», есть просто требование. Инспектор не обязан доказывать водителю его нарушение, но должен учесть последствия остановки. Если водитель обжалует его решение, то у инспектора должны быть аргументы законности остановки и составления протокола (если составлялся).

Я поддерживаю вынос мозга, но нужно понимать, что аргумент «докажите правонарушение» это от лукавого. Доказать должен, но не водителю.

Я привлек двоих из двоих на которых писал. Потратил два часа на написание заявления.

Не доцільно порівнювати час який йде на написання заяв, з часом який потребується з моменту від початку справи, до отримання формального підтвердження притягнення до дисциплінарки.

Але за дисциплінарку в любому випадку +

Водночас, раз на раз не приходиться, у мене притягнення до дисциплінарки йшло мінімум 3 місяці, ще половина справ обмежувались "профілактичними бесідами".

Більшість справ, як сліпо не бачать правопорушення (хоча докази і відео, і документальні), так і пройшов усі інстанції з району до області, нічого не дало, збираю матеріали йти "вище".

artobstrel - зачем тогда внесли изменения в пдд и дописали "на законные требования"? А не затем ли, что бы водитель мог ссылаться на этот пункт и отстаивать свои права при без причинных и не законных остановках? Я понимаю вашу позицию и в принципе поступаю так как вы говорите, но есть одно но, я более менее знаю свои права, есть регистратор и наглости довести дело до логического конца. Но делаю это не затем, что бы упростить гайдону жизнь, а для того что бы он составил сфальсифицированный протокол, а потом при мне "съел" его не запивая

_________________
«Ніколи не виживе той народ, котрий сприймає трактування своєї історії очима сусіда» Фрідріх Ніцше

Цитату из ПДД в студию, где написано "на законные требования" ?
В ПДД указано:
2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;