Bart Tapolsky писал(а):
по теории ст. 307 ЦК. Это их основной и единственный документ, на который они ссылались
Цитата:
Стаття 307. Захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле- та відеозйомок
1. Фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.
2. ...
3. Знімання фізичної особи на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, в тому числі таємне, без згоди особи може бути проведене лише у випадках, встановлених законом.
Зйомка проводиться відкрито, тому згода ДАЙця припускається аж доки воно (ой, він) не заборонить його знімати. А заборонити не може на підставі п3
статті 307 ЦК і
статті 3 закону "Про міліцію".
Те, що вони на службі користуються ВСІМА правами і свободами - нісенітниця, оскільки служба покладає багато обов'язків, які унеможливлюють реалізацію прав. Наприклад, право на вільне пересування - поки ДАЙ на службі, він не може поїхати до себе на дачу поїсти шашличок. Те саме і з відеозйомкою - поки на службі, він відкритий і гласний, після служби може забороняти скільки влізе.
P.S.
Наскільки розумію в статті 307 ЦК мове йде лише про аналогові (плівкові) засоби відеозапису, а не про цифрові.