Виталий.
Когда направили на тебя фотоаппарат и сказали что он ничего не излучает , я думаю можно было продолжить разговор типа а я Вам не верю, подтвердите свои слова сертификатом на изделие ну и т.д.

Далее, постановление выдал сразу же после подписания протокола, то есть самого рассмотрения дела и всё что положено по КУпАП не было.
И про отклонения ходотайста . Я в одном иске другу писал так:

В ходе составления протокола и постановления, инспектором Коняевым П.В. были нарушены должностные инструкции и законы, что выражено в нижеследующем:
Н А К А З 26.02.2009 N 77 «ІНСТРУКЦІЯ з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
2.9. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права
11.17. Записи в протоколах про адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами.

Инспектор не ознакомил меня со статьями Конституции и КУоАП, о чём я отметил в протоколе.
Я заявил ходатайство ( и сделал запись в протоколе), о переносе рассмотрения дела в связи с оказанием юридической помощи , согласно ст. 268 КУоАП. Инспектор заявил, что отклоняет моё ходотайство, так-как уже выписал постановление. Заявление инспектора может подтвердить Демченко Виталий Васильевич (1963 г\р т.050-50-45-784), который во время моего розговора с инспектором находился на телефонной связи.
Выписав постановление сроазу-же после составления протокола, инспектор грубо нарушил процессуальный порядок, предвзято отнёсся к рассмотрению дела. Согласно КУоАП « Стаття 279. Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення :
…роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і
обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне
правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть
участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються
клопотання…»

Своими действиями инспектор нарушил моё право на защиту, гарантированное Конституцией и КУоАП : «Стаття 268. Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи…..


Согласно ЗУ «Об обращении граждан»:
Статья 3. Основные термины, которые употребляются в этом Законе
Заявление (ходатайство) - обращение граждан с просьбой о содействии реализации закрепленных Конституцией и действующим законодательством их прав и интересов …...
Статья 5. Требования к обращению …...Обращение может быть устным, письменным ….
Статья 15. Рассмотрение заявлений (ходатайств)
Органы государственной власти, местного самоуправления и их должностные лица, руководители и должностные лица предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, объединений граждан, к полномочиям которых принадлежит рассмотрение заявлений (ходатайств), обязаны объективно и своевременно рассматривать их, проверять изложенные в них факты, принимать решение соответственно действующему законодательству и обеспечивать их выполнение, сообщать гражданам о следствиях рассмотрения заявлений (ходатайств).
Не приняв моё ходатайство, инспектором нарушен п.15 ЗУ «Об обращении граждан».

1. Тогда вы откровенный провокатор. Ни один грамотный юрист не будет советовать публиковать доказательства
до того момента как это будет необходимо сделать в судебном заседании.

2. Какая категория судов? Предмет исков?

По п.1
Стаття 131. Подання доказів
1. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити проних суд до або під час попереднього судового засідання у справі.Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу,необхідного для подання доказів.

дело в том, что система судопроизводства у нас не оставляет шансов для "ОШАРАШИВАНИЯ" своими доказательствами оппонента!!! Мы же не в Америке!!! Всегда можно взять перерыв для ознакомления с доказательствами, которые приобщены после срока, который указан в выше приведённой статье. Если вы прочитали мой пост, то я упомянул, что протокол составлен и опубликование видео уже ничего не изменит, разве, что при заявлении иска, ГАИ признает Ваши требования ещё до рассмотрения дела по сути и Вы выиграете безапелляционно, ведь в чём суть вопроса, ехал ли водитель на красный или нет! А может ГАИ просмотрев данный ролик и само отменит своё постановление! Какой тут козырь? Просто помотать нервы? Если это цель, то тогда конечно.
По п. 2
Я не раз говорил, что я юрист ЖЭКА, в основном суды по взысканию задолженностей по квартплате, есть дела и в административном суде.

Это вообще какой-то виртуальный свидетель!!!!!! Вы это серьёзно написали или так посмеяться???? Как Ваш свидетель может подтвердить, что Вы во время его с Вами телефонного разговора разговаривали именно с инспектором, а не со своим другом, который играл роль инспектора????

И что????

Похожая ситуация здесь http://reyestr.court.gov.ua/Review/9718842
И снова лянсберг...
А говорил ни разу в суде не проиграл!
Заврался!!!

_________________
Я всегда задумывался, зачем собаки бегают за машинами? А потом понял, это души умерших гаишников

Вот ответ юриста на юридическом форуме примерно на Ваш пост.

http://www.urist.in.ua/showthread.php?p ... post549307

Ой... А сколько стадий у рассмотрения дела по сути?

Уважаемый Арно, извините, я повторяюсь. Способность читать и писать еще не делает из человека специалиста в какой-либо отрасли знания.
Вот Вы дали очередной совет - уже из области тактики судебного процесса. И по моей просьбе любезно изложили его (совета) правовое обоснование.

Увы... Цитируя (прочтя!) правовую норму, Вы беретесь применить её к своим утверждениям самым загадочным способом. Буквы и слова складываются в норме только в один значащий смысл, а Вы их интерпретируете в версии, которой там нет буквально. Особенно умиляет, что Вы (для убедительности) подчеркиваете фразу.

Давайте и я использую этот метод.

"Сторони зобов'язані подати свої докази суду". Жевать дальше требуется? Сторона подает свои доказательства, а не доказательства необоснованности утверждений оппонента. Читали ли Вы о том, что судья должен определить, принять или отказать в принятии заявления/ходатайства? Выяснив до этого мнение другой стороны. А определив принятие заявления/ходатайства, рассмотреть его с участием сторон. И уже потом определить, удовлетворяется данное заявление/ходатайство или нет. Как правило, рассмотрев подобное заявление/ходатайство, судья использует фразу: "Решение по данному заявлению будет учтено при вынесении решения по сути дела". Истец - по Вашей версии - настолько ошарашен, что просто потерял дар речи в самом начале? Ну, вот, полностью утратил способность:

"... давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб..."

Возникает и более академический вопрос. Каким образом у Вас вообще совместились близко не пересекающиеся понятия "доказательство" и "ходатайство о применении срока исковой давности"?

Или совершенно примитивный вопрос. В скольких судебных процессах Вы принимали личное участие в качестве стороны (представителя стороны)? Или еще проще. Сколько Вами прочитано исковых заявлений по взысканию задолженности? Никогда не попадался простенький абзац:

"Згідно загального аналізу особового рахунку спостерігається періодичність внесення платежів за житлово-комунальні послуги у різних розмірах, а значить строки позовної давності постійно поновлюються згідно ст. 264 ЦК України ( перебіг строків позовної давності). Таким чином відпадає питання про застосування до обов’язків відповідачів норм, які регулюють строки позовної давності".

Так что, "ошарашить", возможно, не получится. Хотя, конечно, всякое в этой жизни бывает.

вы с ляпсбергом из одного теста, явно

_________________
Legio nomen mihi est, quia multi sumus
86 процентов украинцев живут в постоянном стрессе, остальные живут в Европе, Канаде и США
С некоторыми людьми, с которыми я уже перестал общаться, хочется перестать общаться еще раз.

По теме есть что или как?

да о чем с тобой "по теме", если ты вообще бред несешь? берем распечатку звонков у оператора за этот день, там указано время и длительность, если возникнет такой вопрос конечно

_________________
Legio nomen mihi est, quia multi sumus
86 процентов украинцев живут в постоянном стрессе, остальные живут в Европе, Канаде и США
С некоторыми людьми, с которыми я уже перестал общаться, хочется перестать общаться еще раз.

Время, длительность и кто рядом стоял с активным телефоном... Господи, одумайтесь, не говорите ерунды!!!

кто рядом стоял с активным телефоном и пассивным и так ясно, в протоколе указывается время

_________________
Legio nomen mihi est, quia multi sumus
86 процентов украинцев живут в постоянном стрессе, остальные живут в Европе, Канаде и США
С некоторыми людьми, с которыми я уже перестал общаться, хочется перестать общаться еще раз.

Вы смотрю действительно хотите это показать как доказательство! Тогда ответе на вопрос. Как Вы докажете где находился Ваш телефон и что именно Вы по нему разговаривали в то время когда на Вас составляли протокол???