promanfred, какие новости?

УГАИ Крыма отмалчивается , не думал что так будет )))
Завтра отсылаю Пшёнке ...

До прокуратури Ленінського району м. Миколаєва
54043, м. Миколаїв, вул. Південна, 52.

Косенка Віталія Анатолійовича
73000, м. Херсон,

ЗАЯВА ПРО ЗЛОЧИН
(в порядку ст. 95 КПК України)
22.10.2011г. приблизно о 12:20 я рухався на своєму автомобілі Mitsubishi Outlander XL д/н «ВТ 0087 АІ» по Херсонському шосе в напрямку м. Херсон.
Приблизно в цей час я був зупинений Інспектором ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області прапорщиком міліції Вавренюком А.В. за адресою Херсонське шосе 5.
Після зупинки свого транспортного засобу я дочекався поки інспектор підійде до мене та повідомить причину зупинки. Зі слів працівника міліції я нібито порушив ПДР України. Також хочу підкреслити що інспектор перебував у доброму гуморі та якось поводив себе підозріло.
В ході розмови інспектор прямо натякнув що може не складати на мене адміністративний матеріал. За таких обставин я витягнув купюру у «100 грн» та протягнув інспектору який одразу схопив «100 грн» та зажав її у руці.
Усвідомивши протиправні дії інспектора ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області прапорщиком міліції Вавренюка А.В., а також вимоги Ст. 369 КК України: особа, яка дала хабар, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо стосовно неї мало місце вимагання хабара або якщо після давання хабара вона добровільно заявила про те, що сталося я одразу повідомив інспектора що в салоні мого автомобіля знаходяться камери спостереження.
Інспектора висловив здивування та нахилився в салон мого автомобіля та кинув купюру у «100 грн» за дверцята. Побачивши це я запропонував інспектору визвати відповідального та повідомити про те що сталося.
В свою чергу мною був здійснений дзвінок за телефоном довіри ДАІ, який знаходився на патрульному авто.
Дочекавшись безпосереднього керівника інспектора я розповів те що сталось, а також написав заяву до обласного управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області за адресою: вул.. Новозаводська 1-Б.
Під час скоєння вищевказаних дій, в моєму автомобілі працював прилад відео реєстратор, який зафіксував всі події (копія відеозапису на компакт-диску додається).
Також хочу повідомити, що я є журналістом всеукраїнської правової газети «Дорожній Контроль» (копія посвідчення журналіста та довіреності додається).
Відповідно до ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Згідно ст. 22 Конституції, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.
ст. Конституції встановлює право громадянина на повагу до його гідності: ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про міліцію», діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про міліцію», міліція поважає гідність особи і виявляє до неї гуманне ставлення, захищає права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності, громадянства, віку, мови та освіти, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань. При звертанні до громадянина працівник міліції зобов'язаний назвати своє прізвище, звання та пред'явити на його вимогу службове посвідчення. У взаємовідносинах з громадянами працівник міліції повинен виявляти високу культуру і такт.
Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", відповідальність за скоєння злочину проти журналіста у зв'язку з виконанням ним професійних обов'язків або перешкоджання його службовій діяльності прирівнюється до відповідальності за скоєння таких же дій проти працівника правоохоронного органу.
Вважаю, що в таких діях працівника ДАІ містяться ознаки складу злочину за ст. ст. 364, 365, 368, 370 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.94, 95, 97 КПК України,
ПРОШУ:
1. Порушити кримінальну справу відносно Вавренюка А.В.;
2. Прийняту постанову в порядку ст. 97 КПК та направити на мою поштову адресу у встановлений законом строк.
Додаток:
1. Копія посвідчення журналіста (1 арк.);
2. Копія довіреності на право здійснення діяльності журналіста (1 арк.);
3. Компакт-диск з відеозаписом (1 шт.);



27 жовтня 2011р. В. А. Косенко

До ГЕНЕРАЛЬНОЇ ПРОКУРАТУРИ УКРАЇНИ
01011, м. Київ, вул.. Різницька, 13/15
Представник скаржника:
Косенко Віталія Анатолійовича

СКАРГА
на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи

15.08.2012р. була отримана копія постанови Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. від 04.05.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно Байдаліна С.П. засобами поштового зв’язку.

Суть справи:

02.04.2012 року приблизно о 11:30 Косенко В.А. знаходився неподалік Пушкінського кільця, а саме за адресою вул. Пушкінська навпроти будинку №47. За вказаною адресою ніс службу наряд ІДПС у складі ІДПС роти ДПС ММУ УМВС в Миколаївській області прапорщик міліції Якомовський Валерій Анатолійович та молодший сержант міліції Дімітров Григорій Володимирович.

Підійшовши до працівників ДПС, Косенко В.А. з колегами журналістами, поцікавився у інспекторів ДПС з якою метою вони порушують наказ МВС №131 від 08.04.2011 року «Про затвердження змін до інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», а саме: «Розташування наряду (службового автомобіля) ДПС для здійснення профілактичних заходів у схемі маршруту патрулювання визначається виключно в місцях концентрації ДТП з урахуванням часу доби, інтенсивності руху та виду правопорушень, з причини яких
стаються ДТП». Також було задано декілька питань стосовно наполовину заповнених протоколів, які лежали на задньому сидінні патрульного автомобіля, що є порушенням наказу МВС №77 від 26.02.2009 року «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Через декілька хвилин в декількох метрах зупинився автомобіль ВАЗ 21154 державний номерний знак ВЕ 9764 АН з якого вийшов на той час невідомий чоловік та направився в сторону Пушкінського кільця, про що згодом Байдалін С.П. сам заявить на камеру. Повертаючись до свого автомобіля Байдалін С.П. звернувся до Косенко В.А. з брутальною лайкою та погрозами. Після такого звернення журналістами всеукраїнської правової газети «Дорожній контроль» було прийнято рішення поцікавитись в чому причина такої агресивної поведінки громадянина (http://roadcontrol.org.ua/node/1414).

Підійшовши до автомобіля ВАЗ 21154 державний номерний знак ВЕ 9764 АН Косенко В.А. звернувся до водія на що отримав порцію звинувачень та погроз з боку Байдаліна С.П., а саме погрожував розбити камеру, вдарити в обличчя та усіляко відправляв Косенко В.А. до м. Херсона при цьому останній не зазначав, що він приїхав з м. Херсона. Тобто можна зробити висновок, що Байдалін С.П. усвідомлював кому він погрожує фізичною розправою, оскільки він сам перебував на посаді інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ в Миколаївській області, маючи спеціальне звання прапорщик міліцію тобто був колегою раніше звільненого інспектора ДПС Вавренюка А.В., який раніше був засуджений за отримання неправомірної вигоди у вигляді 100 грн. від Косенко В.А. (копія постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва та Апеляційного суду Миколаївської області у додатках).

Після погроз Байдалін С.П. сів в автомобіль, завів та різко вивертаючи передні колеса ліворуч зачепив Косенка В.А. бампером, на що інспектори Якименко В.А. та Дімітров Г.В. ніяк не відреагували, а навпаки навіть відвернулися. Закликаючи інспекторів ДПС вжити заходів стосовно водія автомобіля ВАЗ 21154 державний номерний знак ВЕ 9764 АН Косенко В.А. опинився на проїзній частині перед автомобілем та за декілька секунд Байдалін С.П. здійснив навмисний наїзд на Косенка В.А.

За декілька хвилин поруч проїжджала карета швидкої допомоги, яка забрала постраждалого Косенка В.А. до лікарні. В свою чергу Байдалін С.П. намагався втекти увімкнувши задній хід автомобіля та попрямувавши до Пушкінського кільця. Завдяки зусиллям колегам журналістам та прапорщику міліції Якомовському В.А. водій автомобіля ВАЗ 21154 державний номерний знак ВЕ 9764 АН був зупинений, але відносно нього не було складено жодного адміністративного матеріалу, а лише була прийнята заява про наклеп!

Виходячи з того, що у всесвітній мережі Інтернет було випадково знайдено фото на якому зображений Байдалін С.П. у форменому одязі працівника ДПС з іншим працівником ДПС на фоні патрульного автомобіля (http://roadcontrol.org.ua/node/1417), тому можна зробити висновок, що колишній працівник ДПС з метою помсти за свого колегу Вавренюка А.В. здійснив навмисно наїзд на Косенко В.А., чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження за, що передбачена відповідальність ч.1 ст.125 КК України.

Наїзд на журналіста всеукраїнської правової газети «Дорожній контроль», а саме Косенка Віталія Анатолійовича спричинив великий суспільний резонанс, про що свідчить офіційне звернення народного депутата України Задирко Г.О. до МВС та ГПУ http://roadcontrol.org.ua/node/1432.

Постанова Заводського РВ ХМУ ММУ УМВС України в Миколаївській області незаконна та підлягає скасуванню за таких підстав:

З тексту постанови випливає що результатом протиправних дій Байдаліна С.П. стало пошкодження нанесення легких тілесних ушкодження Косенку В.А., які підтверджуються довідкою СМЕ № 601 від 02.04.2012 (в матеріалах справи).
У постанові про відмову в порушенні кримінальної справи жодним чином не розкривається суть та мотив агресії Байдаліна С.П., тобто жодним чином не зафіксовано факт того що Байдалін С.П. колишній працівник ДАІ та мав особисту неприязнь до Косенка В.А.

Не було опитано усіх учасників вказаних вище полій, а саме колег журналістів Косенка В.А.

Не дано правової оцінки явно хуліганським діям Байдаліна С.П., а саме погрозам нецензурною лайкою та самого факту наїзду.

Також у постанові жодним чином не відображено факт порушення ПДР при керуванні транспортним засобом водієм автомобіля ВАЗ 21154 державний номерний знак ВЕ 9764 АН.

Також незрозумілим є той факт, що появились невідомі люди у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи, які не були присутні при вказаних вище подіях ( Ларін О.І., Кулік М.М. та Хлопчик В.В.). Вказані особи підтвердили той факт що були на СТО о 12:00 02.04.2012, але вище описані події відбувались ще до 12:00 години.

ДІМ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ст.. лейтенант міліції Іщенко С.О. не зробив жодного висновку відносно того, що Косенко В.А. перебував при виконані службових обов’язків, а в діях Байдаліна присутні ознаки злочину передбачені статтею 171 КК України.

Отже, можна зробити висновок, що в порушенні кримінальної справи було відмовлено за матеріалами, які не давали підстав для такого рішення, чим не виконані вимоги ст. 99 КПК України.


На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 99-1 КПК України,

ПРОШУ:

1. Скасувати постанову Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. від 02.04.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно Байдаліна С.П.
2. Порушити кримінальну справу відносно Байдаліна Сергія Петровича 1980 р.н., який проживає за адресою: 54000, м. Миколаїв, вул. Вокзальна 53, кв. 13, за ознаками злочину передбаченого ст.. ст. 125, 171, 296КК України.






Додаток:

1. Копія постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.11.2011р.(3 арк.)
2. Копія постанови апеляційного суду Миколаївської області від 23.01.2012р. (6 арк.)
3. Копія постанови про відмову в порушені кримінальної справи від04.05.2012(4 арк.)
4. Копія акту СМЕ від 02.04.2012 р. (1 арк.)
5. Копія довіреності (1арк.)


Список осіб, які підлягають виклику для надання інформацію стосовно вказаних вище подій:

1. Винуватець конфлікту: Байдаліна Сергія Петровича 1980 р.н., який проживає за адресою: 54000, м. Миколаїв, вул. Вокзальна 53, кв. 13.
2. Постраждалий: Косенко Віталій Анатолійович, який проживає за адресою:
73000, м. Херсон,
3. Свідок:
4. Свідок: .
5. Свідок:



22.08.2012 ___________КОСІНЦЕВ К. В.

заява в прокуратуру!
Стаття 129 ККУ Погроза вбивством

1. Погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, —

карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років.

2. Те саме діяння, вчинене членом організованої групи, — карається позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років.

Те саме діяння, вчинене членом організованої групи

Как там Суслик поживает ?