Покажите статью, где написано, что после остановки инспектор должен предоставить Вам доказательства ? [/quote]
ст 62КУ[/quote]

В какой части 62 статьи написано, что после остановки инспектор должен предоставить Вам доказательства(цитату, если можно ) ?

советую все таки прочитать как ведется дело про "адміністративні порушення"...попадется в след раз более опытный инспектор, не отвертитесь криками

З.Ы. я понимаю, что с волками жить по волчьи выть, но все таки из правового поля тоже не всегда нужно выходить

ст 62КУ[/quote]

В какой части 62 статьи написано, что после остановки инспектор должен предоставить Вам доказательства ?

советую все таки прочитать как ведется дело про "адміністративні порушення"...попадется в след раз более опытный инспектор, не отвертитесь криками

З.Ы. я понимаю, что с волками жить по волчьи выть, но все таки из правового поля тоже не всегда нужно выходить[/quote]
Вы невнимательно читаете что я пишу?НЕВИНОВНЫЙ ЧЕЛОВЕК НЕ ОБЯЗАН ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ .Это нарушение ст 62,33 КУ ,нарушение ст 11 п21 ,приказа №111 п.14,7 .Вас можно назвать нарушителем только имея доказательства.Устал с Вами спорить......

_________________
Волк собаку не боится , но не любит когда она лает
Укр0титель ДАИШНИКОВ

Ого, Кто Вам это сказал
Вы читали ПДД пункты 2.4, 8.9 ?

62 статья говорит, что Вы не должны доказывать свою вину, а если Вас считают обвиняемым, то обвинитель должен доказать это в законном порядке
в Вашем случае законный порядок - это процедуры, нормы и статьи КУпАП

Инспектор дуля ,ты?

_________________
Волк собаку не боится , но не любит когда она лает
Укр0титель ДАИШНИКОВ

А это уже решает статья 280 КУпАП

Комрад, изучите все таки КУпАП

С ув. инспектор Дуля

Ви багатьох по такій схемі притягнули до дисциплінарної відповідальності?
Враховуючи легкість написаних слів - насмілюсь припустити, що Ви навіть не намагались цього зробити, а якщо намагались, то не довели справу до кінця, зрозумівши, що це майже марна втрата часу.
Або ж, у Вас немає ні родини, ні сім'ї, яким Ви б змогли приділяти свій вільний час.
Якщо мої припущення хибні - перепрошую, склалось таке враження.

Щоб притягнути когось до дисциплінарки, йде не менше 1-2 місяців, і це за умови, що є фактичні дані порушення, від якого вже ніяк не викрутишся.
А враховуючи протоколи, постанови, оскарження, суди, апеляції, заяви на дії, вибивання дисциплінарки, то на це піде не менше 3-4 місяців.
А ще врахувати, якщо перший раз відмовились притягати до відповідальності, то надалі потрібно прикласти чимало зусиль, часу, грошей та здоров'я, щоб довести зворотнє, і то не завжди вийде, бо усі наступні покривання посилаються на попередні покривання.

Саме тому, на мою думку, у нашій країні в правовому полі, недоцільно витрачати 1/3 року, щоб спробувати покарати ДАЯ, в той час, як можна спробувати вирішити ситуацію на місці.

Інша справа, якщо такі ситуації 1-2 рази на рік, чи й того рідше - ось тоді можна і "по процедурі".

А якщо таких ДАЇв на дорозі буде по 2 штуки в тиждень, то на любі їхні слова погоджуватись, отримувати протоколи, а потім оскаржувати до посиніння, і витрачати на це все час, гроші і нерви?

Якби автор щось порушив - інспектор склав би протокол 100%, чи то за порушення, чи то по 126.
А враховуючи, що протоколу не було - випливає наступне: у інспектора не було доказів правопорушення, а отже, його слова будувались виключно на припущеннях.

У автора є своя родина, і на мою думку, краще, щоб він свій час і увагу приділяв їй, а не марним доведенням у різних інстанціях, що він не винен.

У нашій країні, як я зрозумів, народившись у сім'ї НЕ посадової особи, відразу являєшся правопорушником.
А те, коли тебе формально спробують ним зробити - лише справа часу.

І наостанок, Вельмишановний "dimitrii", Ростислав, прям як для Вас записав відео-монолог на тему "Безпричинні зупинки", за що йому, особисто від мене, Велике Дякую:

dimitrii - не обижайтесь, логика в ваших рассуждениях есть, но рядовой водитель не обязан знать процедуру оформления адм. дела. Он руководствуется высшей нормой закона, которую обязан был выучить в школе, это КОНСТИТУЦИЯ!!!!

_________________
«Ніколи не виживе той народ, котрий сприймає трактування своєї історії очима сусіда» Фрідріх Ніцше

Фото лабанюка можно в студию? люди должны знать хероя в "фейс"...

Кто вам такое сказал?
Водитель, который хочет что-то доказать инспектору, который не хамит, "не ображає", должен оставаться в правовом поле, а как он может оставаться в правовом поле не зная нормы законов ?

To Уважаемый AnDruWa: много воды в тексте не по теме, много догадок и субъективных предположений. Не нужно всех грести под одну дудку, нужно действовать по обстоятельствам и ситуации, и если инспектор не хамит и не кричит, зачем выливать на него поток слов. У Вас цель доказать при любой остановке что "ОНА- Беспричинна по определению"

Имхо, на ролике комрад не дал возможность инспектору что-то сказать и доказать.

dimitrii,

Уважаемый AnDruWa,
не будьте голословны: Покажите статью, где написано, что после остановки инспектор должен предоставить Вам доказательства ?

ЫЫЫ))) Бред сивой кобылы...

Аналогичный вопрос для "несивой кобылы": Покажите статью, где написано, что после остановки инспектор должен предоставить Вам доказательства ?

Что и требовалось доказать - ответ на исходный вопрос Вы так и не предоставили, скорее всего Вы его не знаете и ударились в софистику и обвинения в "холопстве"
Отличные методы применения практики правовых полей. Удачи

З.Ы Читайте правовые нормы, а не только смотрите видео с youtube