и снова водила выскакивает из авто с портмоне впереди всех

_________________
Бегущие за машинами собаки — это души yволенныx гаишников

думаете промахнулся?
я видел гаишников стреляющих с колена, и даже фены с прикладами

Во первых то что водитель кому то что то сказал, так это как в сказке "это бабка шептала что мимо пролетала"
Во вторых речь идет о приборе который не может подтвердить что автомобиль с номерным знаком АН 8477НТ двигался с превышением скорости - фото- видео фиксации водителю не предоставлена!
В третьих в чем отмазал? Прежде чем в чем то обвинять нужно иметь доказательства, а их в данном случае нет!

и пусть внимательно читает Конституцию Украины ст 62

Стаття 62. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість ..........
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

100 % попадание!

freeman john, йо йо!!! не путайте божий дар с яишницей
как насчет польностью процитировать?
я вам помогу
"Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У разі скасування вироку суду як неправосудного держава відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним засудженням."

не путайте админправо и уголовное право.

Конституция всегда будет выше!!!
не нравиться ст 62 тогда пусть читает статью 63

Стаття 63. Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

водитель никому ничего недолжен!!!
ни доказывать, ни обьяснять, его остановили и доказывать должен был остановивший..
в если вообще по закону:
ф.и.о., должность, удостоверение, нагрудный знак, причина остановки, суть правонарушения, и чем производилась фиксация водителю из этого набора хоть что то было озвучено?

так что нарушений со стороны остановившего намного больше, но мы негордые по статье 22 КоАПУ выносим "устное предупреждение"- остановившему и едем дальше....

давайте вернемся к баранам.
какие законы нарушил идпс?
он вымагал водителя свидетельствовать против себя?



активист перехватил на себя инспектора, откуда вы знаете, может он бы представился по всей форме? и чем производилась фиксация.
фиксировать феном НЕ ЗАПРЕЩЕННО!!!!!
но показания этого прибора не относятся к вещьдокам.
другими словами, идпс останавливает нарушителя (ведь было же нарушение?) излагает свою точку зрения. ну нет у него визира. показывает фен. водитель соглашается - протокол, постанова штраф, отпечатки пальцев .
водитель не соглашается.... хотя знает что нарушил - редиска и нехороший человек. в принципе можно даже составить протокол, который водитель может оспорить либо написав ходотайсва, не доводя дело до постановы, либо потом обжаловав дело в суде.
ну и третий вариант - водитель сомневается что это его скорость. случай крайне редкий
за мои 14 лет вождения мне ни разу не приносили на фене не мою скорость. один раз моему товарищу. за 14 лет.(мы вместе права получали и машины покупали)

Так а кто сказал, что нарушение было?? Перед тем, как нарушать конституционное право гражданина на свободное передвижение инспектор должен быть на 100 % уверен, что нарушение есть и что нарушил именно этот водитель. Давайте будем каждого второго кидать в СИЗО и предполагать, что он убийца?

Завулон логика - не самая сильная ваша сторона?

Оскорбление?

Ребята, по-моему у нас тут гаишный троль завёлся!

ну чтовы... это я вам еще польстил

но если серьезно - при чем тут сизо? и почему каждого второго? а не каждого восемнадцатого? многое еще у вас недоработанно, многое.
до изобретения "визира", в нашей стране не было ни одного нарушения? или как?

Модераторы , обратите внимание на эту тему. Уже не смешно.

Надо ставить фиксацию нарушений и уплату штрафов на хоз расчет. Например отдать это все частным фирмам - типа 50% им в доход, 50% - в местный бюджет. Тогда и камеры появятся везде, и инспектора будут заинтересованы в наибольшем количестве штрафов, и водители будут бояться нарушать.
А так - ну какой интерес инспектору выписывать протокол?
Как там еще лет пять назад 95 квартал шутил - мол, раньше вот было хорошо, а сейчас? принес додому 120 прав - ну шо моя жинка на ных купыть?

Critic_ZA категорически не согласен.
задача гаи обеспечивать безопасность движения, а не наполнять казну штрафами.
если в опасном месте дороги, или населенного пункта стоит гаишник пусть с феном, которого видно издалека, и люди проезжают этот участок дороги без превышения - такой гаишник полностью оправдывает возложенные на него обязательства по обеспечению безопасности.
а не как всегда, спрячется что его увидишь уже когда поздно снижать скорость, и давай косить бабло.