Бред. Смысла с вами спорить дальше просто нет.
Вы так и не ответили мне границы застроенной територия и как вы будете ее определять.

так ты не со мной споришь, а с ПДД


а глаз нет? у меня есть, если что если вокруг лес, поля, огороды, то это никак нельзя назвать застройкой и тем более застроенной территорией

_________________
Legio nomen mihi est, quia multi sumus
86 процентов украинцев живут в постоянном стрессе, остальные живут в Европе, Канаде и США
С некоторыми людьми, с которыми я уже перестал общаться, хочется перестать общаться еще раз.

amg, не трать силы на того, кто слышит только себя, мы это уже проходили:
viewtopic.php?f=76&t=13150
viewtopic.php?f=76&t=16858

artobstrel, у вас такое же мнение как и меня?

Естественно. В ПДД четко сказано, что застроенная территория должна находится между знаками. Если где–то населенный пункт не застроен это ничего не меняет.

Согласен. Если судить по другому, то смысл в знаках на белом фоне вообще пропадает, сами себе будет определять где населенный пункт, а где нет.

из ПДД:
"Населений пункт — забудована територія, в’їзди на яку і виїзди з якої позначаються дорожніми знаками..."
если где-то ваш "населенный пункт" не застроен, то это уже не населенный пункт, по определению

_________________
Legio nomen mihi est, quia multi sumus
86 процентов украинцев живут в постоянном стрессе, остальные живут в Европе, Канаде и США
С некоторыми людьми, с которыми я уже перестал общаться, хочется перестать общаться еще раз.

Вы видите только то, что хотите видеть.

как раз нет, это вы видите населенный пункт там где его нет по определению но вам проще так думать - думайте, я ж не против

_________________
Legio nomen mihi est, quia multi sumus
86 процентов украинцев живут в постоянном стрессе, остальные живут в Европе, Канаде и США
С некоторыми людьми, с которыми я уже перестал общаться, хочется перестать общаться еще раз.

amg, а если Вы будете выезжать из населённого пункта (на въезде он был обозначен знаком на белом фоне), но не увидите перечёркнутого знака - сколько километров Вы будете считать, что едете в населённом пункте?

Ну и если вдруг заедете в посёлок (и не увидите знака на белом фоне), в котором на проезжую часть могут выскочить играющие детишки или хотябы куры - будете ехать 90+20 км/ч ?

Глупые вопросы. Не заметили, не увидели, проспали и тд... с такие ситуациями требования знаков можно вообще не выполнять. Исходя из вашей логики, знаки вообще не нужны, а водитель должен сам определять населенный пункт или нет.

Не глупые, не мало мест на наших трассах, где нет знаков окончания или начала населенного пункта!

Кстати, даже на Киевской трассе(Е-95 которая), в каком-то из череды сел перед Киевом, нет знака начала, а в каком-то конца населенного пункта.

Населений пункт — забудована територія, в’їзди на яку і виїзди з якої позначаються дорожніми знаками , , , .Это из правил.
Теперь читаем ДСТУ 4100-2002 (в крнце ПДД есть такое приложение). 0.7.39 Знаки 5.45 «Початок населеного пункту» і 5.46 «Кінець населеного пункту» повинні засто-совуватись для позначення населеного пункту (відповідно початку та кінця), в якому діють спеціальні вимоги, що регулюють порядок руху в населених пунктах, і установлюються на фактичній межі забудови, яка прилягає до дороги.

Следовательно, чтобы выполнять требование ПДД и двигаться в НП со скоростью 60 км/час необходимо выполнение ДВУХ УСЛОВИЙ. Это наличие знаков 5.45 и 5.46 а также построек которые ФАКТИЧЕСКИ примыкают к дороге.

amg, а зачем, по-Вашему, в правилах написано "населённый пункт - это застроенная территория, въезды на которую и выезды из которой отмечаются дорожными знаками..."
почему просто не написать "нас.пункт - это территория, ..." ?
т.е. это не сельскохозяйственная, не парковая территория, а именно застроенная.

Верно, должна быть застроенная территория, ограниченная знаками на белом фоне. Если внутри этой застроенной территории есть парк без застроек это не значит, что город закончился. Застроенной должна быть территория между знаками, а не вдоль всех дорог, проходящих через нее.