вірю,але всі постанови з номером,завжди вписуються до тої графи...

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

ВОТ ТЕКСТ ДЛЯ РЕВИЗИИ И ПРАВОК!
ПРОШУ ТОЛЬКО ДЕЛЬНЫЕ СОВЕТЫ без флейма и воды!
Завтра надо отвезти ментам



Начальнику Оболонського РУ ГУМВС України
в м. Києві
Ліпандіну В.В.
04212 м. Київ вул. Маліновського 2-А



СКАРГА
на постанову серія ВС1 № 132346 по справі
про адміністративне правопорушення від 18.12.2011 року


Відповідно до Статті 7 Закону України «Про звернення громадян» нагадую, що
"Забороняється направляти скарги громадян для розгляду
тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються."

18.12.2011 року біля 09:00 в м. Києві за адресою Нова Кільцева дорога мав місце інцидент між мною та інспекторами ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві інспектором, який мав нагрудний знак КІ 0495, та інспектором, який мав нагрудний знак КІ 0490 (далі по тексту ІДПС-0495 та ІДПС-0490 відповідно), що несли службу в складі наряду з двох інспекторів ДПС на патрульному автомобілі д/н 2161.

У результаті інциденту інспектором Оболонського РУ ГУМВС України у м. Києві П’ятишевим І.О. був складений відносно мене протокол про адміністративне правопорушення серія АА1 № 651756 за статтею 122 частина 1 КУпАП (див. Додаток № 1 сторінка 1) (далі по текту Протокол).
Незважаючи на те, що з порушенням ПДР я був КАТЕГОРИЧНО НЕ ЗГОДНИЙ про що зробив запис у Протоколі, та заявив клопотання про переніс розгляду справи у звязку з неохідністю отримання юридичної допомоги на сім днів, про що зробив запис у Протоколі ІДПС-0495 виніс на місці Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 132346 (див. Додаток № 1 сторінка 2) (далі по тексту Постанова).

Зі слів ІДПС-0495 та ІДПС-0490, які можуть підтвердити свідкі інціденту, протягом всього інциденту, БЕЗ моєї ЗГОДИ вказані посадові особи Оболонського РУ ГУМВС України у м. Києві здійснювали аудіо фіксацію нашої розмови на технічний засіб, який не дозволено Наказом № 33 від 01.03.2010 "Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушення правил дорожнього руху" (Далі за текстом Наказ № 33).

Протокол и Постанова були складени с численними порушеннями моїх прав громадянина України та норм КУпАП, тому підлягають скасуванню з наступних причин:

1. Інспектори порушили мої права та Законі України передбачені
• ст. 59 Конституції України,
• ст. ст. 251, 268 КупАП,
• окремі положення Наказу МВС №185 від 22.02.2001 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення»,
• окремі положення Наказу МВС №77 від 26.02.2009 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»,
а саме
1. Відмовили мені в ознайомленні з доказами висунутих проти мене звінувачень (ст. 251 КупАП, , п. 2.9. Накзу №77);
2. Незаконно позбавили мене Конституційного права (ст. 59 Конституції України) на отримання на правовой допомоги;
3. До Протоколу не внесено прізвища, ім'я та по батькові двох свідків, які були залучені інспекторами, адреси їх місця проживання, а також відсутні підписи свідків (п. 2.6 Наказу №185).
4. Посадова особа, яка розглядала адмінсправу, винесла немотивоване рішення про відхилення усної та письмової (у Протоколі) заяви про відкладення розгляду справи на 7 днів у звязку з необхідністю отримання юридичної допомоги, та не зробила відповідний запис у Протоколі (п. 2.6 Наказу №185, п. 2.12. Наказу №77).
5. Постанова про притягнення мене до адмінвідповідальності була оформлена з порушенням вімог КупАП, Наказу №77, а саме була складена під час, коли я ознайомлювався з Протоколом, та надавав письмові пояснення до Протоколу, що може засвідчить __________., який був присутній на місці під час інціденту (факт порушення процедури розгляду справи зафіксовано на відеозапису);
6. До Протоколу не долучено поясненнень свідків, які були залучені інспекторами(п. 2.7 Наказу №185).
7. Під час інціденту один з Інспекторів вів незаконний збір інформації без мого дозволу за допомогою несертифікованого технічного засобу, застосування якого суперечить вімогам Накзу МВС №33 від 01.03.2010, чим порушив мої права та Закони України передбачені
• ст. 32 Конституції України;
• п.10 ст. 11 Закону України "Про міліцію"
• ст. 307 Цивілного кодексу України;
• ст. ст. 11, 21 Закону України "Про інформацію";
• п. 17.10; 19.2 Наказу МВС № 111 від 27.03.2009 "Про затвердження Інструкції з питаннь діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції";
8. У протоколі зазначено, що мій автомобіль нібито їхав зі швідкістю 84 км на годину, а зафіксовано це було нібито за допомогою приладу «Візір» 0812495, дані з якого мені не були показані на місці інциденту.
Згідно з інструкцією з експлуатації приладу «Візір» він має похібку вимірювання в режимі патрулювання плюс\мінус2 км на годину. При чому прила «Візір» зберігає свої експлуатаційні параметри при слідуючих кліматичних умовах:
• температура навколошнього середовища від 0 до 60 град. По Цельсію
• відносна вологість повітря 98% при температурі +25 град по Цельсію
• атмосферний тиск 630-800 мм рт. ст.
але Інспектори на мали присобі сертифікованих та повіренних барометру, термометру, та гігрометру та не надавли мені їх для ознайомлення.
Звертаючі увагу на все переличене інспектора не мють законних підстав вважати, що мій автомобіль рухався зі швідкістю 84 км на годину.

9. Мене було притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП на місці вчинення “правопорушення” , в супереч положення ч. 3 ст. 258 КУпАП, оскільки ст. 122 КУпАП не передбачена в ч. 1 ст. 258 КУпАП, а відтак, вказана Постанова інспектором ДПС на місці вчинення правопорушення не могла бути винесена, оскільки таку Постанову повинні виносити тільки відповідні працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання за наслідками розгляду адмінматеріалів, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, і в порядку визначеному ст. ст. 278-280 КупАП, що не було дотримано інспектором П’ятишевим І.О, який виносив Постанову.
.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прошу:

1. Скасувати повністю постанову серія серія АА1 № 132346 по справі про адміністративне правопорушення від 18.12.2011 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

2. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення від 18.12.2011.


Додатки:
1. Копія протоколу про адміністративне правопорушення серія АА1 № 651756 (1 арк. 1 прим 1 стор.)
2. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 132346 (1 арк. 1 прим )


22-12-2011 __________________

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

читается как протокол про инцидент или протокол из-за инцидента
а нужно инцидент из-за протокола или протокол, несмотря на инцидент
Оскількия я не порушував ПДР та був КАТЕГОРИЧНО НЕ ЗГОДНИЙ з обвинуваченням, про що зробив запис у Протоколі, мною було заявлене клопотання про перенесення не менш, ніж на сім днів, розгляду справи у зв’язку з необхідністю отримання юридичної допомоги, про що зробив відповідний запис у Протоколі, ІДПС-0495 виніс на місці Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 132346 (див. Додаток № 1 сторінка 2) (далі за текстом - Постанова).
Зі слів ІДПС-0495 та ІДПС-0490, що можуть підтвердити свідки інциденту, протягом всього інциденту БЕЗ моєї ЗГОДИ зазначені посадові особи Оболонського РУ ГУМВС України у м. Києві здійснювали аудіо фіксацію нашої розмови на технічний засіб, не передбачений Переліком технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженим Наказом № 33 від 01.03.2010 (Далі за текстом Перелік).
Протокол і Постанова були складені з численними порушеннями моїх прав, як громадянина України, та вимог КУпАП, тому підлягають скасуванню з наведених нижче підстав:

LAVe
принято! пасиба!

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

может стоит добавить, что в месте остановки меня инспекторами отсутствовали какие-либо признаки застройки, знак 5.45 я не видел, инспектора не предоставили каких-либо доказательств, что зафиксированная ими скорость является запрещенной на данном участке дороги. Справу прошу закрыть из-за отсутствия состава административного правонарушения.

Или это оставить для суда?

_________________
Cessante causa, cessat effectus

оставим для суда...
мы же пишем скаргу пока только самым темным из ментов...
у них и так от обилия статей в моцке вода закипит...
интеллектуальные игры оставим на потом

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

Эх....абидно что такое до сих пор происходит на наших дорогах....
Видно инспектора с утреца решили погеройствовать прижали водителя

Ростислав прав - борзо ведут себя инспектора Терпимо, но борзо.







а разве оно уже есть? когда ж отправить то успели?

Начальнику Оболонського РУ ГУМВС України
в м. Києві
Ліпандіну В.В.
04212 м. Київ вул. Маліновського 2-А



СКАРГА
на постанову серія ВС1 № 132346 по справі
про адміністративне правопорушення від 18.12.2011 року


Відповідно до Статті 7 Закону України «Про звернення громадян» нагадую, що
"Забороняється направляти скарги громадян для розгляду
тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються."

18.12.2011 року біля 09:00 в м. Києві за адресою Нова Кільцева дорога мав місце інцидент між мною та інспекторами ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві інспектором, який мав нагрудний знак КІ 0495, та інспектором, який мав нагрудний знак КІ 0490 (далі по тексту ІДПС-0495 та ІДПС-0490 відповідно), що несли службу в складі наряду з двох інспекторів ДПС на патрульному автомобілі д/н 2161.

У результаті інциденту інспектором Оболонського РУ ГУМВС України у м. Києві П’ятишевим І.О. був складений відносно мене протокол про адміністративне правопорушення серія АА1 № 651756 за статтею 122 частина 1 КУпАП (див. Додаток № 1 сторінка 1) (далі по текту Протокол).
Незважаючи на те, що з порушенням ПДР я був КАТЕГОРИЧНО НЕ ЗГОДНИЙ про що зробив запис у Протоколі, та заявив клопотання про переніс розгляду справи у зв’язку з необхідністю отримання юридичної допомоги на сім днів, про що зробив запис у Протоколі ІДПС-0495 виніс на місці Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 132346 (див. Додаток № 1 сторінка 2) (далі по тексту Постанова).

Зі слів ІДПС-0495 та ІДПС-0490, які можуть підтвердити свідки інциденту, протягом всього інциденту, БЕЗ моєї ЗГОДИ вказані посадові особи Оболонського РУ ГУМВС України у м. Києві здійснювали аудіо фіксацію нашої розмови на технічний засіб, який не дозволено Наказом № 33 від 01.03.2010 "Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушення правил дорожнього руху" (Далі за текстом Наказ № 33).

Протокол и Постанова були складені с численними порушеннями моїх прав громадянина України та норм КУпАП, тому підлягають скасуванню з наступних причин:

1. Інспектори порушили мої права та Законі України передбачені
• ст. 59 Конституції України,
• ст. ст. 251, 268 КупАП,
• окремі положення Наказу МВС №185 від 22.02.2001 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення»,
• окремі положення Наказу МВС №77 від 26.02.2009 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»,
а саме
1. Відмовили мені в ознайомленні з доказами висунутих проти мене звінувачень (ст. 251 КупАП, , п. 2.9. Накзу №77);
2. Незаконно позбавили мене Конституційного права (ст. 59 Конституції України) на отримання на правової допомоги;
3. До Протоколу не внесено прізвища, ім'я та по батькові двох свідків, які були залучені інспекторами, адреси їх місця проживання, а також відсутні підписи свідків (п. 2.6 Наказу №185).
4. Посадова особа, яка розглядала адмінсправу, винесла немотивоване рішення про відхилення усної та письмової (у Протоколі) заяви про відкладення розгляду справи на 7 днів у зв’язку з необхідністю отримання юридичної допомоги, та не зробила відповідний запис у Протоколі (п. 2.6 Наказу №185, п. 2.12. Наказу №77).
5. Постанова про притягнення мене до адмінвідповідальності була оформлена з порушенням вимог КупАП, Наказу №77, а саме була складена під час, коли я ознайомлювався з Протоколом, та надавав письмові пояснення до Протоколу, що може засвідчить __________., який був присутній на місці під час інциденту (факт порушення процедури розгляду справи зафіксовано на відеозапису);
6. До Протоколу не долучено пояснень свідків, які були залучені інспекторами(п. 2.7 Наказу №185).
7. Під час інциденту один з Інспекторів вів незаконний збір інформації без мого дозволу за допомогою не сертифікованого технічного засобу, застосування якого суперечить вимогам Наказу МВС №33 від 01.03.2010, чим порушив мої права та Закони України передбачені
• ст. 32 Конституції України;
• п.10 ст. 11 Закону України "Про міліцію"
• ст. 307 Цивільного кодексу України;
• ст. ст. 11, 21 Закону України "Про інформацію";
• п. 17.10; 19.2 Наказу МВС № 111 від 27.03.2009 "Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції";
8. У протоколі зазначено, що мій автомобіль нібито їхав зі швидкістю 84 км на годину, а зафіксовано це було нібито за допомогою приладу «Візир» 0812495, дані з якого мені не були показані на місці інциденту.
Згідно з інструкцією з експлуатації приладу «Візир» він має похибку вимірювання в режимі патрулювання плюс\мінус2 км на годину. При чому прилад «Візір» зберігає свої експлуатаційні параметри при наступних кліматичних умовах:
• температура навколишнього середовища від 0 до 60 град. По Цельсію
• відносна вологість повітря 98% при температурі +25 град по Цельсію
• атмосферний тиск 630-800 мм рт. ст.
але Інспектори не мали при собі сертифікованих та повірених барометру, термометру, та гігрометру та не надали мені їх для ознайомлення.
Звертаючи увагу на все перелічене інспектора не мають законних підстав вважати, що мій автомобіль рухався зі швидкістю 84 км на годину.

9. Мене було притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП на місці вчинення “правопорушення” , в супереч положення ч. 3 ст. 258 КУпАП, оскільки ст. 122 КУпАП не передбачена в ч. 1 ст. 258 КУпАП, а відтак, вказана Постанова інспектором ДПС на місці вчинення правопорушення не могла бути винесена, оскільки таку Постанову повинні виносити тільки відповідні працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання за наслідками розгляду адмінматеріалів, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, і в порядку визначеному ст. ст. 278-280 КупАП, що не було дотримано інспектором П’ятишевим І.О, який виносив Постанову.
.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прошу:

1. Скасувати повністю постанову серія серія АА1 № 132346 по справі про адміністративне правопорушення від 18.12.2011 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

2. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення від 18.12.2011.


Додатки:
1. Копія протоколу про адміністративне правопорушення серія АА1 № 651756 (1 арк. 1 прим 1 стор.)
2. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 132346 (1 арк. 1 прим )

KotykPooh як на мене,то для них має хватити по вуха.
добре що 185 наказ приєднав.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

ждал твоего "добро"!

П.С.
Поскольку, я почти, уверен, что на этом этапе менты высрут тупорылый отказ (некий Кучерина там у них мастак на тупые отказы),
то можно сразу готовиться к продолжению балета.
Мы решили, что судиться начнем с Окружного админсуда Киева, а для этого нам надо получить отказы еще из УДАИ Киева (хотя скорее всего уже не из УДАИ),
а из той конторы, которой подчиняется Оболонское РУ ГУМВС (надо будет позырить куда потом писать).

так что пожелания и ДЕЛЬНЫЕ СОВЕТЫ для дальнейшей эпопеи принимаются в неограниченном количестве!

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

не правда. Постановления не может существовать в момент составления протокола. Если оно есть - значит объективного рассмотрения не было и исход дела был предопределен. Это и так всем понятно, но вписав туда поставновление - испектор доказал свою необъективность в письменном виде!

_________________
Magna est Veritas, et praevalebit

Может стоит дополнить в этом стиле?
"...Крім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, а саме, у порушення вимог ст. 33 КУпАП, згідно якої при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність і обтяжують відповідальність, а також вимог ст. 278 КУпАП, згідно п.4 якої орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про аміністративне правопорушення вирішує чи витребувано необхідні додаткові матеріали (показання свідків), суб’єкт оскарження не з’ясував ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, не витребував, при цьому, необхідних документів......".

про це я вже писав ,якщо подивитися трохи по темі.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

тоді треба вже в реєстрі пошукати,і спробувати натягувати через прокуратуру.
2.закинути парочку запитів,по любим питанням туди де гаєць зараз числиться,вони там не пугані і строки провтикають,тоді довбати на невідповідь,так щоб зрозуміли,що винуватий той гаєц,перед новим роком тягатися з прокуратурою їм неохота.
якщо в цьому році не замнуть,тоді входити в 2012 рік,з перших робочих днів,їм також буде неохота,так що максимально закидати їх треба до Нового року,як варіант.
3.зараз сніг,невидно розмітки та іншиго,може погано посипають-парочку заптів,що мол погано наглядають,тільки треба взнати коли той кллоун на маршруті,щоб наклоняти його за це,мол не слідкує,припиисів не пише,та інше...

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

Че-то я ни разу не усмотрел напоминание о ...
ст. 7 КУпАП "Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом"...
Я бы добавил в скаргу... стока там нарушений, что не лишним будет напомнить о законности привлечения...
Я уже молчу про 19 ст Конституции...

_________________
"Бидло це не лексикон і не манера поведінки в суспільстві. Бидло це система цінностей".