Честно говоря и я там мало что увидел))) но то что я хотел спровоцировать не отрицаю))))

_________________
Жизнь дается человеку один раз. И прожить ее надо так, чтобы там наверху о*уели и сказали: -ну-ка повтори!

гайци всегда ссылаются на закон о милиции ст.11 12) проводити аудіо-, відео-, фотофіксацію як допоміжний
засіб попередження протиправних дій та розкриття правопорушень;
{ Пункт 12 частини першої статті 11 із змінами, внесеними згідно
із Законом N 4652-VI ( 4652-17 ) від 13.04.2012 }
как быть в этом случае?

на первой странице был пост romikvet

ПРИКАЗ 111 http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0576-09/page3

19.2. Працівники підрозділів ДПС, яким видані технічні засоби
та прилади, персонально відповідають за їх цілісність та
працездатність. Забороняється застосування технічних засобів та
приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні у разі
якщо вони підлягають сертифікації відповідно до чинного
законодавства та які не пройшли метрологічної повірки або мають
свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також
передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті
патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу
результатів роботи приладу за зміну.
{ Пункт 19.2 глави 19 із змінами, внесеними згідно з Наказом
Міністерства внутрішніх справ N 524 ( z1198-12 ) від 11.06.2012 }

В приказе написано - ЗАПРЕЩАЕТСЯ , нужно было наехать на него - почему он снимает вопреки запрету , почему не подчиняется приказу...

так это приказ 111.а то закон.и кому верить?

Друзья, все правильно сказал Виталий в последнем видео про Стороженко. Это один из самых оборзевших взяточников. И судя по видео "Отчет по Днепропетровскому ГАИ", тому же он учит и вновь поступивший молодняк:

http://zovzakona.org/content.php?zov=1038-9821

"То есть в ГАИ прекрасно знали о том, что знаки 5.18 на этом перекрёстке подлежат замене и руководство ГАИ было ОБЯЗАНО донести это до своих подчинённых. Но это сделано не было.
Всё бы да ничего, но ГАИ Днепропетровска начало "трусить" водителей за нарушение этих незаконных знаков 5.18!!!"

Так что сущность этих барыжников: сТороженко и его прихвостня видно уже в "первом знакомстве"

Вот прапор лох))) Имея реальное нарушение так облажаться, столько наделать ошибок, так показать свою тупость и не состоятельность это ещё надо уметь В провокациях сила

ЗУ Про міліцію

Стаття 11. Права міліції
Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право:

закон дает право "проводити аудіо-, відео-, фотофіксацію" приказ расскрывает суть...

но им что закон что приказ до фени!

Жду часть 3.
Офигеть!

Виталий! Возможно (скорее всего) Вы и видели авто ГАИ, когда справа обогнали и конечно, возможно, появилась мысль спровоцировать. Такое можно допустить. Вам как человеку с особым чувством момента, обогнав патрульный авто перед перекрёстком и не заметить патрульный авто сложно. Скорее всего появилась мысль спровоцировать. Это работа для журналиста на грани риска или за гранью. А ребяткам пытающимся критиковать Виталия сообщу, что задачей представленого видеоматериала скорее всего была показать (и кстати успешно), как в этой ситуации работают ДЕРЖИМОРДЫ. Повторюсь. ГАИ необходимо было законно, эффективно пресечь, якобы нарушение и в рамках законных процедур завершить свои законные действия. Но законных действий не было с момента фиксации якобы видеонарушения. Сьёмка должна проводится законно, на законную видеокамеру, на балансе, со всеми сертификатами, паспортами, поверками, опломбированием, допущенным для использования в МВД и самое главное (это к вопросу о законности сьёмки для профилактики и предупреждению правонарушений), конкретного лица подозреваемого в правонарушении лица, а не всех подряд на дорогах. И такая видеосъёмка не может служить доказательством. Самый справедливый суд не примет этот материал даже для просмотра, как только узнает о незаконности видеоматериала. А теперь о появившемся в сети этом видео. Это так с официально, "законной", камеры с защищённой информацией сливают видео в сеть? Так кто же информацию защищает? Слившие видео в сеть сделали себе нехорошо. Вы же сами показали, что камера и съёмка незаконны, самим фактом слива в сеть. Не говорю уже о монтаже. Те кто видел материал поймут, что теперь надо доказывать, что это ещё и не монтаж, так как титры есть, а это уже монтаж. А слив персональных данных? Ошибок - куча. И это всё на камеру. Что же делают ДЕРЖИМОРДЫ без камер? Ответы на этот вопрос мы слышим, видим, читаем каждый день из интернет-ресурсов. Ждём третью часть.

Жду 3 часть с нетерпением. А супруга у вас Виталий конечно молодец, моя меня мариновала уже после часа общения с гаи. Самое страшно из этого всего то что хозяина автомобиля (с машиной вместе) удерживают незаконным путём, для того чтобы оказать давление на другого человека. Даже есле мой друг, жена , брат нарушил на моем авто а мне надо ехать то что я должен тут в заложниках сидеть? Претензий к машине и к хозяйке нет но машину удерживается для составления протокола. Этот туарег так прокачали что он умеет подписывать протокол?

я считаю.что должен быть перечень тех средств которые относятся к вспомогательным.не каким нпа не прописан это перечень.

Вы правильно заметили - вспомогательный! Это выражение подразумевает наличие основного прибора...
(ну а список тех приборов которые разрешены к использованию - мы знаем)

_________________
http://www.youtube.com/user/dimastuy83/videos

Так они сами решают, на ИЗ пишут хрень, по сути не ответит ни УГАИ, ни Департамент, ни мэведэ...
Основные прописаны Трукам, Визир, а вот была бы постанова з виключним перелiком технiчних засобiв вiдеофiксацii... Было бы по другому...

а правда что в купап ст.265-2 убрали термин (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху) или нет?