До Веселинівського районного суду
Миколаївської області
вул. Леніна, 36, смт. Веселинове, 57001,
Телефон: 21194, 21175

Позивач :
Хижняк

Представник позивача:
Стрільчук

Відповідач 1:
Рябіж Михайло Олександрович
капітан міліції, старший інспектор ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області.
Адреса: вул. Новозаводська, 1-Б, м. Миколаїв, 54056,
Телефон місця служби: 0512-21-20-91
Домашня адреса та інші засоби зв’язку невідомі

Відповідач 2 :
УДАI УМВС України в Миколаївській області.
Адреса: вул. Новозаводська, 1-Б, м.Миколаїв, 54056,
тел. 0512-21-20-91,.


Адміністративний позов
про неправомірні дії працівників міліції по документуванню порушення ПДР України і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2013 р. серії А01 № 071019.

Цей позов, поданий на підставі ст. 17 КАС України яка прямо визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача. У ст. 19 КАС України зазначено, що адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2013 р. серії А01 № 071019, винесеною старшим інспектором ВДАІ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції Рябіжем Михайлом Олександровичем, на мене накладено адміністративний штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. за нібито порушення правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.121 КУпАП.
Вважаю, що постанова, яку я оскаржую, є незаконною, несправедливою, такою, що суперечить нормам матеріального права та не відповідає вимогам норм процесуального права, а тому підлягає до скасування виходячи з таких міркувань:

1. Ч. 1 ст.254 КУпАП вказано, що "при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол".
У постанові, яку я оскаржую, в графі "До постанови додаються" вказано:
"протокол АГ2 008858 09.05.2013".
Ч. 1 ст.287 КУпАП зазначено – "Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено …"
Ч. 1, 2 ст.7 КУпАП – "провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності".
Разом з тим, дії капітаном міліції Рябіж Михайлом Олександровичем суперечать вимогам Закону, на що вказує таке:
протокол серії АГ2 № 008858 складений 28 квітня 2013 року, що видно з того тексту, у графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення", мною вказано:
" Заявляю клопотання про перенесення розгляду справи згідно ст. 268 КУпАП в зв’язку з необхідністю надання мені юридичної допомоги адвоката. Правил дорожнього руху не порушував. Доказів інспектор не надав".
Мною в усному вигляді було заявлено " право на захист ", про що зроблено запис у графі "пояснення" та зафіксовано відеокамерою, оскільки згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ... при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
Особа, яка притягається до відповідальності має визначені цією статтею права. Ці права ні в якому разі не можуть бути обмежені.
По-перше, така особа має право знайомитися з матеріалами справи. Особа повинна знати, за які конкретно дії її притягають до відповідальності. Ознайомившись з матеріалами справи, особа має право давати пояснення щодо викладених у матеріалах обставин. Також особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, як людина, що безпосередньо брала участь у досліджуваному діянні, має будь-які відомості про нього, користується правом надавати докази. Не завжди показання протоколюються, фіксуються у вигляді пояснень, вони можуть сприйматися, репродукуватися і в усній формі. Задля доказування своєї невинуватості або приведення обставин, що пом’якшують вину, особа має право заявляти клопотання про виклик і допит свідків, про призначення експертизи, про видачу довідок та інших документів. Однак разом із цим притягнутий до відповідальності не зобов’язаний доводити свою невинуватість, хоча і має на це право.
По-друге, притягнутий до відповідальності має право на захист. Це проявляється у можливості користуватися послугами адвоката або іншого фахівця у галузі права, який має право на надання юридичної допомоги. Тому розгляд справи про адміністративне правопорушення без надання можливості реалізації права на правову допомогу та вибору захисника прав тягне за собою визнання Постанови у справі незаконною з наступним її скасуванням та притягненням особи, що її винесла, до відповідальності за умисні завідомо незаконні дії.
Запис відеокамери додається до позову.
Таким чином, постановою серії А01 № 071019 від 28 квітня 2013 року капітаном міліції Рябіж Михайлом Олександровичем безпідставно і протиправно відмовлено в задоволенні мого клопотання «користуватися юридичною допомогою адвоката».

2. Капітаном міліції Рябіж Михайлом Олександровичем було складено на мене протокол про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 008858 в частині порушення вимог п. 31.4.5 «г» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП. Разом з протоколом мені було вручено Постанову в справі про адміністративне правопорушення А01 № 071019.
Слід вказати на те, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі не відповідають вимогам стст.251, 256, 280 КУпАП України. Це випливає з самого складу зазначеного правопорушення та обсягу доказів, які наявні у протоколі та постанові.
В графу "Свідки чи потерпілі" відповідач 1, всупереч чинному законодавству, вписав невідомі мені особи: Трофименко Леонід Сергійович м. Миколаїв , вул. Південна 37 кв. 36; та (прізвище написано нерозбірливо) Ярослав Адамович м. Миколаїв вул. Матросова 61 тел. 0977443199 , яких на момент моєї зупинки і оформлення протоколу поруч не було та не вказані в якості кого вони фігурують у протоколі.
Капітан міліції Рябіж Михайло Олександрович при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний був з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Також інспектор не ознайомив мене з моїм правами та обов’язкам відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить мій запис над відповідними статями у рядку Протоколу.
Інспектор ДАІ Рябіж Михайло Олександрович виніс Постанову по справі ще до того, як оформив Протокол (готова Постанова була додана до Протоколу), чим вчинив ряд грубих процесуальних порушень.
Таким чином, були порушені вимоги наступних статей КУпАП:
- ст. 245, яка вказує, що з’ясування обставин справи при її розгляді повинно бути всебічне, повне і об'єктивне, а вирішення справи повинно відбуватися в точній відповідності з законом;
- ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
- чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
- чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
- чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
- чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
- ст. 279 КУпАП передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права й обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення, заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Таким чином, винесення Постанови по справі ще до того, як був складений протокол та внесені до нього пояснення водія, є грубим порушенням норм КУпАП та свідчить про формальний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись .....,

П Р О Ш У :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження по справі.
2. Дії старшого інспектор ВДАІ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції Рябіж Михайла Олександровича визнати неправомірними.
3. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності А01 № 071019 від 28 квітня 2013 року скасувати.
4. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п1. ст.247. КУпАП у зв’язку з відсутністю у моїх діях складу адміністративного правопорушення.

Додатки:
1. Копія позовної заяви – 3 екземпляра;
2. Оригінал квитанції про сплату судового збору (1 арк);
3. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕ4010АА (1арк) - 3 екземпляра;
4. Копія протоколу про адміністративне правопорушення – 3 екземпляра.
5. Копія Постанови – 3 екземпляра.
6. DVD диск відеозапису – 3 екземпляра.
« 07 » квітня 2013 року ______________ Хижняк А.В.

Как насчёт отправить жалобу Лутковской по этой теме?

А где в позове указано марку автомобиля на каком двигался и был остановлен , и то что это был автобус , а на автобусы согласно ПДД п. 31.4.5 г :
г) на одну ось транспортного средства установле­ны диагональные шины совместно с радиальными, ошипованные и неошипованные, морозостойкие и неморозостойкие, шины различных размеров или конструкций, а также шины различных моделей с разными рисунками протектора для легковых авто­мобилей, разными типами рисунков протектора — для грузовых автомобилей этот пункт не распространяется.

2. У підпункті "б" пункту 2.4 слова "технічний стан,"
виключити.

SOS

СРОЧНО нужны ссылки на НПА о фальсификации документов и превышение полномочий, Времени в обрез до 14.00!!!!!!!!!!!!!!!!

Есть повод притянуть инспектора!! У самого нет времени искать.

Стаття 366. Службове підроблення

1. Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів -

караються штрафом до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

2. Ті самі діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, -

караються позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.