Остановили под причину нарушение правил проезда перекрёстка.

Инспектор наверное обиделся, слезу пустил...

_________________
Даішники трясуть не тих, хто порушує правила, а тих, хто трясеться.

Автору респект!!!

Відчитав "інспектора",як Вчитель учня.
( суб'єктивна думка)

_________________
«☺»

Зачем так много текста? Если я нарушил, значит возбуждается административное производство, значит ознакомте со статьей 268 КУпАПа. Зачитайте, предоставте (как там написано, имею право ознакомиться, и не написано, что в суде) доказательства нарушения. Если есть нарушение - смотрите доки. А так - одни эмоции, нет логики в защите. И мусор не понимает, что он не прав только из-за того, что его печатают к стенке эмоциями, а не логикой.
Сори, ничего не имею против действий автора, хотя и правда на нашей стороне, но побеждать надо четким заученным алгоритмом. ИМХО.

инспектор правильно сказал, сначала 268 , потом доказы, а мозг ИМХО Вы больше себе вынесли, чем инспектору

бред полный.Если доказательств нет то чего затормозил?C какой целью?Бабло сбрить? Если по Вашей логике идти ,то после того как испектор заведет протокол ,в середине рассмотрения дела окажется что доказательств нет ....Что сделать с протоколом?CъЕСТЬ? Не знаете - не умничайте ,по такой логике в середине рассмотрения дела протокол должен рваться каждый раз когда нету доказательств.Я же ему сказал - что сначала докажите что я правонарушитель, а потом будет по факту составляться протокол.Это законно ,так как ст62 КУ -- докажите мою вину ,а потом по факту составляйте протокол.А по Вашей логике сначала выносится наказание ,а потом человека знакомят с его правонарушением.Я все как раз логично делал и правильно.

_________________
Волк собаку не боится , но не любит когда она лает
Укр0титель ДАИШНИКОВ

Сильнейший диалог...
Очередной микропроцессор в биороботе с палкой похоже перегорел!!! )))

читайте 268 статью, когда инспектор должен предоставить доказательства, также читайте что написано в ст 251

ну бред же полный мелете.Проснитесь.Сначала мент нарушает 33 ст КУ ,62ст КУ ,останавливая меня он должен назвать меня ПРАВОНАРУШИТЕЛЕМ И ОБЬЯСНИТЬ ,что я совершил правонарушение и на меня будет составлен протокол.Первое что делает мент это п14,7 №111 .А потом ,показав мне доказательства ,я становлюсь правонарушителем и имею право на ст 268.По вашей логике мент может сказать - я щя все напишу ,а Вам будет интересно --- посмотрите ,давайте документы.Это бред полный ,так как Вас уже признали виновным по умолчанию ,еще не доказав это .....Такие действия-- рай для мента и полное незнание ваших прав.Сначала КУ ст 62 , а потом все остальное.Учите законы --- полный пробел знаний...

_________________
Волк собаку не боится , но не любит когда она лает
Укр0титель ДАИШНИКОВ

все красиво,только сдается мне поменьше надо использовать фразы про то как гос-во не дало им инструментов т.е полномочий для.....,согласитесь хороший ролик -аргумент для мусорылых,в ихнею пользу конечно....так что гос-во так и даст этим чертям полномочия...так что по аккуратней с такими фразами.....................

Вынос мозга.

Покажите статью, где написано, что после остановки инспектор должен предоставить Вам доказательства ?

Уважаемый, не хамите, у кого пробел знаний видно на ролике. Поток слов, не давая сказать инспектору ни слова, замечу инспектор не хамил и не кричал.
Ознакомьтесь с названиями разделов, в котором находится статья 251, в каком 268 и как ведется дело про админнарушение.

То, что инспектор остановил, не означает, что не нужно следовать законам, если остановили и подозревает, значит протокол и дальше по процедуре, а если окажется что доказательств нет, тогда скарга и по процедуре дисциплинарка.

))))))))))))))))))мечта инспектора)))))))))))Да не поток слов ,а ЛОГИЧНОЕ ОБЬЯСНЕНИЕ ЧТО Я ПРАВА НЕ ДАМ ,ПОТОМУЧТО Я НЕ НАРУШИТЕЛЬ.
Ваше право --- остановит Вас инспектор ,сразу давайте права ,пусть он все там перепишет ,а потом в конце составления протокола ознакамливайтесь с доказательствами своей вины. Хотите -- так поступайте всегда ,тока людей в заблуждение не вводите.Человек НЕВИНОВАТ ,ПОКА ЕГО ВИНА НЕ ДОКАЗАНА СТ 62КУ ,а потом все остальное.В Украине верховенство права поймите это))))))))))

_________________
Волк собаку не боится , но не любит когда она лает
Укр0титель ДАИШНИКОВ

Покажите статью, где написано, что после остановки инспектор должен предоставить Вам доказательства ?

З.Ы. а права нужно не давать, а предъявлять

ст 62КУ

_________________
Волк собаку не боится , но не любит когда она лает
Укр0титель ДАИШНИКОВ