|
Всем, привет. Только закончил заявление писать. Жду мудрого совета, коллеги
До УДАІ УМВС України в
Рiвненськiй областi
Семенюку О.М.
33028, м. Рівне, вул.C.Бандери, 14а
***** Андрія Юрійовича
***, ****, ******
******
ЗАЯФФА
Я, 20.09.2012 близько 23.10 вечора отримав дзвінок від друга, який повідомив, що його зупинив інспектор ДАІ Сидорчук М.В на вул. Пухова біля магазину “Копійка”. Інспектор згідно інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби не зазначив про законну причину зупинки та суть скоєного правопорушення водієм. Сидорчук М.В наказав пред’явити документи для перевірки, зауваживши, що до моменту пред’явлення документів не дозволить рухатися далі. Варто зауважити, водій не відмовлявся показати документи він лише хотів отримати відповідь на питання щодо причини зупинки автомобіля. На що інспектор ДАІ повідомив, що у місті проходить відпрацювання по незаконному заволодінню ТЗ, а тому – це і є причина зупинки. Водій нагадав інспектору, який, певно, не читав Закон “Про міліцію”, що там не передбачено такої причини як відпрацювання по незаконному заволодінню ТЗ. Як відомо, перевіряти документи працівник ДАІ має право при вчиненні водієм правопорушення та підозрі, що автомобіль не належить водієві. Інспектор відмовився називати законну причину зупинки автотранспорту, знову повідомив водія про те, що забороняє їхати далі, поки він не пред’явить йому посвідчення водія. Коли я підійшов на місце події, мною був помічений екіпаж ДПС, який ніс службу з порушенням ПДР України 15.9 ґ та згідно зі змінами до Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби від 08.04.2011 N 131, працівники ДАЇ здійснюють нагляд за безпекою дорожнього руху не в місці концентрації ДТП та під час керування патрульним автомобілем не були прикладом для інших учасників дорожнього руху в частині дотримання ПДР. Я підійшов до інспектора Сидорчука М.В попросив назвати законну вимогу інспектора для перевірки документів у водія, інспектор не відповів та світив мені в очі ліхтарем. Запитавши у інспектора, чому він сліпить мене світлом та, що він хоче від водія, - почув у відповідь: “Хочу свічу, та дивлюся, що питати в тебе буду? З умствєнно атсталимі не розмовляю”. В результаті розмови, інспектор Сидорчук М.В заявив, що я “умственно отсталый” та звертався до мене на ТИ.
Отримавши таку відповідь, я переконався в тому, що така поведінка інспектора не відповідає поведінці професійно підготовленому до служби інспектора. Окрім того, він не знає Закону про міліцію.
Вищезазначені факти набувають широкого розголосу в суспільстві, негативно впливають на імідж ДАІ, підривають віру громадян у спроможність інспекторів неупереджено, на високому професійному рівні здійснювати покладені на неї завдання, з охорони громадського порядку та боротьби із злочинністю.
Згідно ЗУ «Про міліцію», ст.3 ч.1
Діяльність міліції будується на принципах законності, гуманності, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням.
Згідно ЗУ «Про міліцію», ст. 5 ч.2
Міліція поважає гідність особи і виявляє до неї гуманне ставлення .... У взаємовідносинах з громадянами працівник міліції зобов'язаний виявляти високий такт і культуру.
Згідно з Наказом № 111 п.27.1
Взаємовідносини працівників підрозділів ДПС з учасниками дорожнього руху мають ґрунтуватися на принципах дотримання законності, забезпеченні свободи та недоторканності особи та її прав, уважному, доброзичливому і шанобливому ставленні до громадян.
Згідно з Наказом № 111 п.27.2 ч.3
У розмові з громадянами працівники підрозділів ДПС зобов'язані виявляти спокій і витримку. Недопустимі грубощі, вирази та репліки, які ображають людську гідність, будь-які дії, що свідчать про неповагу до громадян, коментарі, які не стосуються виконання службових обов'язків.
Тому такі висловлювання і дії ДАІ у нашому місті Рівне в особі інспектора Сидорчука М.В я вважаю, незаконними, такими, що ображають мене, як громадянина України, порушують мої права та законні інтереси, які гарантує мені Конституція України та Закони України як громадянину.
Згідно положення Закону України «Про звернення громадян», цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України, права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення
Стосовно винної посадової особи відповідно до положень Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" вживаються заходи дисциплінарного впливу, відомості про які додаються до матеріалів перевірки.
Згідно ч. 2 ст. 25 Закону Україні «Про міліцію» При порушенні працівником міліції прав і законних інтересів громадянина, міліція зобов'язана вжити заходів до поновлення цих прав, відшкодування наданих матеріальних збитків, на вимогу громадянина публічно вибачитися.
Згідно з ст.ст. 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», ст. 40 Конституції України.
ПРОШУ:
1. Публічно попросити вибачення через місцевий засіб масової інформації;
2. За вищезазначеними фактами провести повну та всебічну перевірку викладених в заяві фактів і притягнути винного працівника ДПС до дисциплінарної відповідальності за порушення наказу №111, а саме п.27.1 та п.27.2 та Закону України ”Про міліцію” ст.3 ч.1 та ст.5 ч.2;
3. Провести позачергову перевірку знань інспектора ДАІ м. Рівне старшого сержанта міліції Сидорчука Миколи Володимировича, законодавства України та нормативно-правових документів, яким він має керуватися при виконанні своїх службових обов’язків;
4. Розглянути питання про доцільність подальшого перебування інспектора ДАІ м. Рівне старшого сержанта міліції Сидорчука Миколи Володимировича на посаді, пов’язаній з правом накладати адміністративні стягнення;
5. Надати ґрунтовну та вмотивовану відповідь про результати розгляду заяви.
Якщо на мої вимоги не буде реакції відповідним чином, буду змушений подати позов до суду та скаргу у прокуратуру області . Відеофіксацію не правомірних дій інспектора ДАІ додаю.
« 32 » вересня 2012р. ____________***** А.Ю.
_________________
www.youtube.com/traderua
|
Вход
FAQ
Поиск
и выполнять его "законные требования" 
.
