Честно скажу, что не могу сказать где там знак город.
Дистанция от места фиксирования около 350 м. по Трусам.
Стояли в кармане. Въезд на какое то предприятие.
Дорога объездная, чтобы через центр города не ехать. Стоят там очень часто.
НО!
На подъезде предупредили проезжающие автомобили, что пост ДПС. И соответственно ехал, глядя на спидометр.
60 км/час.
Когда выскочил сержант фотографировать, как то даже не подумал, что будет останавливать и первая мысль после приказа остановиться, подумал, что что то с автомобилем случилось. Очень удивился, что прапорщик сказал "вы не відтормозились". Оформим минимальный штраф (отец родной). Поэтому вышел к ним. На мой взгляд, если бы не вышел и он писал протокол без меня, то написал бы и штраф и розгляд по месту оформления. А так розгляд по месту жительства 1.06.12, но вызов еще не пришел. И взыскание админ штрафа не выписали.
На видео вырезал тишину, оставил только там где разговоры.
В Ютюбе можете пролистать, там в общем то интересны для информации разговоры с горячей линией и некоторые вопросы для анализа (Особо то и снимать не думал, честно был просто не готов к такому разговору и тут в целом не съемка меня интересовала, а то, как построить линию общения, представьте, что
четыре милиционера зная, что они хотят старались добиться своей цели, просто было сложно сконцентрироваться на защите).
Например, когда спросил про маршрутный лист.
И как покрывают друг друга с горячей линией, на вопрос, где наряд сейчас и где они должны нести службу, был получен ответ
«наряд знаходиться згідно дислокації відпрацювання Білоцерківського, міста Біла Церква відпрацювання району та міста Біла Церква»
В скарге написал
Цитата:
Звернення за телефоном гарячої лінії, та прохання про допомогу в наданні інформації, щодо знаходження двох патрульних автомобілів за адресою вул. Льва Толстого 46, де на абсолютно рівній дорозі з гарним покриттям, та має протяжність приблизно 4,5 км., де з одного боку переважно поле, з іншого боку переважно промислова зона, на наявність аварійно небезпечних ділянок, а також з`ясування правомірності знаходження патрульних автомобілів ДПС конкретно за цією адресою, з проханням ознайомити з маршрутним листом, в чому було відмовлено. Весь цей час прапорщику ІДПС взводу №3 Грегуль Олександру Вікторовичу надходили дзвінки на мобільний телефон, вірогідно для узгодження відповідей на мої запитання. Було отримано відповідь з гарячої лінії ДАІ, інформацію надав Сухомлин Богдан Петрович Старший інспектор, що дослівно:
«наряд знаходиться згідно дислокації відпрацювання Білоцерківського, міста Біла Церква відпрацювання району та міста Біла Церква», після такої відповіді, мною було запропоновано поспілкуватись з людиною, яка може чітко визначити місце, де в цей час повинні знаходитись працівники ДПС з службовими автомобілями.
Майже після 35 - 40 хвилин після моєї зупинки, та початку складання протоколу, до справи були залучені «свідки». Сержант ІДПС взводу №1 Бондаренко Дмитром Борисович зупиняв автомобілі, та розмовляв з водіями, після чого до патрульного автомобіля ДПС підійшли 2 громадянина.
Прапорщик ІДПС взводу №3 Грегуль Олександр Вікторович при них зачитав права та обов`язки згідно ст. 63 Конституції України. В цей час мною було зроблено зауваження для всіх присутніх, що ці громадяни не є свідками і не можуть свідчити в даній справі, тому що були залучені значно пізніше, моєї зупинки. На що прапорщик ІДПС взводу №3 Грегуль Олександр Вікторович зауважив, що вони являються понятими. Але в той же час записав їхні данні в протоколі як «свідки, чи потерпілі». На що я висловив свій протест. На мої зауваження прапорщик ІДПС взводу №3 Грегуль Олександр Вікторович почав емоційно, вже ледве не вигукуючи повторював, що це поняті. Моє зауваження відмітити це в протоколі, було проігноровано. Незрозуміло понятими в якій справі являються записані в протоколі особи. Вважаю такі дії вчинені прапорщиком ІДПС взводу №3 Грегуль Олександром Вікторовичем грубим порушенням Закону, а також посяганням на мої права.
Поэтому бы четко сформулировать как получить маршрутный лист и уже не этом этапе, можно озадачить блюстителя.
Вообще полистываю ЗУ и много интересного можно почитать и взять с вой арсенал.
А лучше возить с собой КУ, Закон про милицию, Наказ №111, КУпАП.
И по каждому ответу просить огласить статью, ссылаясь на КУ ст. 19
Цитата:
Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Обязательно напомнить КУпАП
Цитата:
Стаття 7. Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Можно строить так
Цитата:
Стаття 17. Обставини, що виключають адміністративну відповідальність
Особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Стаття 18. Крайня необхідність
Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Або
Цитата:
Стаття 24. Види адміністративних стягнень
За вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення:
1) попередження;
***
Стаття 26. Попередження
Попередження як захід адміністративного стягнення виноситься в письмовій формі. У передбачених законом випадках попередження фіксується іншим установленим способом.
Вход
FAQ
Поиск
