До Міністерства внутрішніх справ України
01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10
УМВС України в Миколаївській області
54001 м.Миколаїв, вул..Декабристів 5
Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області
54056 м. Миколаїв вул. Новозаводська 1б
С К А Р Г А
на протиправні дії інспектора ДАЇ Анастасьєва А.В.
Предметом даної скарги є протиправні дії інспектора ДАІ Анастасьєва Андрія Володимировича службове посвідчення ______ жетон _____ , щодо порушення Закону України «Про міліцію» та вимог Доручення Президента України від 1 вересня 2011 року.
Суть справи:
10.05.2013 приблизно о 11:49 за адресою м. Миколаїв вул..Пушкінська (за Пушкінським кільцем у бік вул..Чкалова) рухаючись на транспортному засобі Ауди А6 держ.номер _______ Я, _____________ був зупинений інспектором ДАІ.
Підійшовши до автомобілю працівник ДАІ назвав своє прізвище та висловив вимогу надати для перевірки посвідчення водія та реєстраційний документ. На моє питання про причину зупинки, інспектор ДАІ назвав такою причиною «відпрацювання міста Миколаєва». На моє заперечення що така причина зупинки не є законною, назвав причиною «цільові заходи щодо зниження аварійності та перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб» але не підкріпив слова будь якими фактичними даними. . На моє уточнення щодо суті скоєного мною правопорушення та чи підозрює мене інспектор у скоєнні правопорушення не надав чіткої відповіді та повторював свою незаконну вимогу. Тоді я звернувся до інспектора з проханням ознайомити мене в законному порядку з будь-якими офіційними документами або їх копіями, що підтверджують проведення в цьому місці та в цей час цільових заходів таких як «відпрацювання міста». Інспектор Анастасьєв А.В. відповів що не зобов’язаний нічого мені показувати, тобто проігнорував моє законне прохання.
Випадки безпідставних зупинок стають все частішими, тому для таких випадків , я вимушений возити з собою Конституцію та виписки з законів Укркаїни , статті якої я довів до інспектора.
А саме, що Ст..55, гарантує громадянам право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Я пояснив інспектору Статтю 68 яка вимагає - що кожен ( у тому числі і інспектор ) зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, і що саме ця стаття інспектором нехтується.
Також я вимушений був посилатися на ст. 19 ч.2 Конституції України де вказано що органи державної влади , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На цій підставі, я повідомив інспектору, що для перевірки працівниками міліції документів у громадян, така причина як -„відпрацювання міста Миколаєва " законодавством - не передбачено.
Інспектор усе одно наполягав передати йому мої документи, але я нічого не порушував, більш того порушником у даній ситуації був сам інспектор так як (Стаття 33. Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.)
Також не було законних підстав обмежувати рух мого т\з, тому що я не був злочинцем, аварій та інших надзвичайних обставин що загрожують життю і здоров’ю людей також не було,
Наявних даних про те, що мій автомобіль використовується з протиправною метою інспектор теж не навів.
Я був вимушений ознайомлювати інспектора з п.21 ст. 11 Закону України «Про міліцію» де вказаний вичерпний перелік підстав для зупинки транспортних засобів, і який такої підстави(як «відпрацювання міста») - не містить.
Нехтуючи вимогами Конституції та закону інспектор продовжував вимагати у мене документи. Моє повторне прохання повідомити мене про скоєне правопорушення або підозру про це інспектор проігнорував.
У відповідь на моє прохання довести до мене у законному порядку про суть, час та місце проведення названих інспектором «цільових заходів»знову відповів що не зобов’язаний нічого мені пояснювати та зупинив двох водіїв щось їм пояснив та почав складади якийс документ.
Таким чином інспектор ДАІ Анастасьєв А.В. без законних підстав зупинив мене та затримував приблизно 55 хвилин, не даючи можливості їхати по справам, тобто скоїв незаконне адміністративне затримання. Склав якийсь документ із змістом якого мене не ознайомив та ніяких копій або примірників не передавав.
Вважаю дії інспектора ДАІ по безпідставній зупинці та затримці протизаконними , за таких підстав:
Відповідно до частини другої статті 6 Конституції України, органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (стаття 8 Конституції України).
Відповідно до ст. 19 ч.2 Конституції України органи державної влади……, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
«НА ПІДСТАВІ »
- ОЗНАЧАЄ, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
«У МЕЖАХ ПОВНОВАЖЕНЬ»
- , ОЗНАЧАЄ що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.
«У СПОСІБ »
- ОЗНАЧАЄ, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до пункту 2 статті 11 Закону України “Про міліцію”, міліції для виконання покладених на неї обов’язків надається право:
перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень
документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи,
необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і
контроль за виконанням яких покладено на міліцію;
Відповідно до пункту 21 статті 11 Закону України “Про міліцію”, міліції для виконання покладених на неї обов’язків надається право:
обмежувати або забороняти у випадках затримання злочинців, при аваріях, інших надзвичайних обставинах, що загрожують життю і здоров’ю людей, рух транспорту і пішоходів на окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг;
*зупиняти транспортні засоби в разі:
- порушення правил дорожнього руху,
-наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним
навколишнього середовища, а також
-при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою;
оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними,
- проведення цільових заходів (операції, відпрацювання,
оперативні плани) для перевірки документів на право користування і
керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб.
Вказана норма встановлює вичерпний перелік підстав для зупинення транспортного засобу, а саме:
-порушення правил дорожнього руху,
-наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним
навколишнього середовища,
-а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою.
Відповідно до підпункту 5 пункту 5 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 341, підрозділи Державтоінспекції мають права, передбачені Законами України “Про міліцію”, “Про дорожній рух”, “Про оперативно-розшукову діяльність”, іншими нормативно-правовими актами, що регулюють їх діяльність. Зокрема, працівники Державтоінспекції під час виконання службових обов’язків
мають право зупиняти транспортні засоби у разі :
порушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху,
ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення довкілля,
а також у разі наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою,
оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування і керування ними, …
Вказані норми Положення про держінспекцію ,відповідають нормам Закону України “Про міліцію”.
Немає підстав оспорювати право даі , надане законом, на перевірку документів .
Але цим правом інспектор має користатися тільки у відношенні водіїв які були зупинені на законних підставах, саме за :
-порушення правил дорожнього руху,
-наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища,
-а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою.
Тобто , спочатку потрібен факт порушення якогось права водієм, на підставі якого виникнуть законні підставі для зупинки т\з.
У даному випадку інспектор спочатку скористався «своїм» правом на перевірку документів, а законні підстави для зупинки т\з - знехтував.
Тобто для реалізації права інспектора, у водія повинен виникати обов’язок надати документи для перевірки.
Щодо проведення «цільових заходів», то дії посадової особи в обов’язковому порядку повинні грунтуватись на офіційних документах що встановлюють суть, час та місце проведення вказаних цільових заходів. Зупинка з такої причини в будь-якому випадку посилається на відповідність дій, зовнішнього вигляду або інших даних водія та транспортного засобу, суті викладеного в офіційному документі що є причиною для проведення названих заходів.
Саме про такі правовідносини вказано у ч. 2 та ч.3
Статті 57 Конституції України - Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.
Саме Конституція України, у ст..19 частиною - 2 , забов*язує працівників міліції діяти лише на підставі , у межах повноважень та у спосіб встановленим законом.
тому спосіб, виявлення підозрілих громадян у, вчиненні адміністративних проступків, з кола законослухняних громадян , повинен бути встановлений законом. Саме на це вказує Конституція України.
Як що такий спосіб законом не визначений , то це не може бути виправданням свавілля ДАІ та виправданням інспектору - діяти на власний розсуд - як заманеться.
Як що такий спосіб визначений законом, то відповідач, у якості обґрунтування законності своїх вимог, повинен надати документальне підтвердження такого способу.
Так як Конституція та закон забов*язує інспектора даі діяти у спосіб передбачений законом, а не на власний розсуд .
З наведеного зрозуміло що дії інспектора ДАІ з зупинення транспортного засобу з підстав, що не передбачені законом є такими що, підлягають визнанню незаконними.
ПРОШУ:
1. Організувати ґрунтовну та всебічну перевірку за фактами викладеними в скарзі.
2. Притягнути до суворої дисциплінарної відповідальності інспектора ДАІ Анастасьєва Андрія Володимировича за фактом порушення чинного законодавства та невиконання своїх обов’язків.
3. Притягнути до суворої дисциплінарної відповідальності керівництво ДАІ м. Миколаїва за ігнорування Доручення Президента України від 1 вересня 2011 року щодо не проведення серед особового складу роз’яснювальної роботи.
4. Надати вмотивовану відповідь про результати розгляду скарги та вчинені дії.
Додаток:
Відеозапис події:
http://www.youtube.com/watch?v=GsHL9f1- ... e=youtu.be« 20» травня 2012 р. _____________"Ярый".
Вход
FAQ
Поиск
