Сообщение, не относящиеся к теме

Начальнику УМВС України
у Волинській області
Терещуку Олександру Дмитрович

Скарга
на неналежний розгляд заяви від 16 січня 2013 року Начальником УДАІ УМВС України у Волинській області.

12 січня 2013 року, близько 10 год. 33хв. рухаючись в напрямку АЗС, що за адресою вул. Незалежності 2, в смт. Любешів Волинської області, я побачив патрульний автомобіль державний номерний знак ніби 3121, регіон неможливо прочитати. Даний автомобіль стояв на перехресті, що згідно ч.1 ст. 122 КУпАП та п.15.9.ґ, ПДР є порушенням, за яке передбачено адміністравтивна відповідальність. Також, як видно на відео записі державний номерний знак був забруднений, що не дало можливості чітко визначити його символи, навіть на відстані 5-ти метрів, хоча його видимість повинна була зберігатись як мінімум з 20-ти метрів.Це ще одне порушення відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП.
Коли я спробував звернутись до інспектора із зауваженням та проханням не втікати, він, проігнорувавши звернення громадянина України не зволікаючи сів до авто і покинув перехрестя, знову порушуючи ПДР п.9.2.а, не подавши сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху.
Таким чином, мною зафіксовано три порушення ПДР, за які передбачено адміністративна відповідальність, про що я повідомив на телефон гарячої лінії (033-274-22-44) близько 10год.55хв. Звернення прийняв Ворон Віктор Миколайович. Хочу звернути Вашу увагу, що не зважаючи на те, що в п. 6.26, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року №111 (далі наказ №111) – особливо вказано на те, що обов'язком працівників підрозділів ДПС є - під час керування патрульним автомобілем (автобусом, мотоциклом) бути прикладом для інших учасників дорожнього руху в частині дотримання ПДР. А напарник водія патрульного автомобіля, теж забув про свої функціональні обов’язки, обумовленні в наказі №111, п. 6.32.5. - Під час службової діяльності дотримуватись законності, не допускати її порушень іншими працівниками.

Згідно відповіді від 28.01.2013р. №11/14-Б за підписом В.М.Гайового факти викладені у моєму зверненні не знайшли свого підтвердження.

Вважаю дії В.М.Гайового при розгляді заяви від 16.01.2013р. протиправними з наступних міркувань: не було на належному рівні і не в повному обсязі здійснено перевірку даних фактів. Згідно ст. 251 КУпАП в мене не було відібрано пояснення як свідка. Згідно п.4.4 Наказу МВС № 1177 від 10.10.2004р., рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на нормах чинного законодавства. Відповідь за результатами розгляду звернення в обов'язковому порядку дається тим органом, який його отримав і до компетенції якого входить розв'язання порушених у зверненні питань, за підписом керівника або його заступника. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
В моїй попередній заяві була вимога- вжити заходів дисциплінарного характеру до службових осіб ДАІ, які вчинили дії, що порушують законодавство України, та їх безпосередніх керівників, які допускають такі порушення працівниками при організації несення ними служби. А відповідь від 28.01.2013р. №11/14-Б не містить роз’яснення про те, чому не задоволена дана вимога та порядок її оскарження, тобто посадові особи Управління ДАІ Волинської області не знають та свідомо не виконують вимоги керівних документів В СФЕРІ ЗВЕРНЕНННЯ ГРОМАДЯН та надають можливість порушникам службової дисципліни і надалі порушувати Закон.

У відповіді від 28.01.2013р. №11/14-Б не міститься чіткого нагадування про те, чи притягнуто до дисциплінарної відповідальності працівників ДАІ котрі свідомо порушували вимоги ПДР, не вказано, які перевірчі дії були проведені.

Згідно Указу Президента № 109/2008 від 7 лютого 2008 року державні органи влади зобов’язано забезпечити реалізацію конституційних прав громадян на письмове звернення та особистий прийом, обов'язкове одержання обгрунтованої відповіді, неухильного виконання норм Закону України «Про звернення громадян», упорядкування роботи зі зверненнями громадян, зокрема, щодо:
-недопущення надання неоднозначних, необгрунтованих або неповних відповідей за зверненнями громадян, із порушенням строків, установлених законодавством, безпідставної передачі розгляду звернень іншим органам;
-викоренення практики визнання заяв чи скарг необгрунтованими без роз'яснення заявникам порядку оскарження прийнятих за ними рішень;
-притягнення винних осіб у встановленому порядку до відповідальності, в тому числі до дисциплінарної відповідальності за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків щодо розгляду звернень громадян;

З огляду на письмову відповідь від 28.01.2013р. №11/14-Б можна зробити висновок, що службове розслідування по даному факту проводилося поверхнево, та не відповідає вимогам чинного Законодавства.
Враховуючи викладене керуючись Законом про звернення громадян:
Прошу:
1.Провести по даному факту ґрунтовну та об’єктивну перевірку.
2.Встановити причини та умови, що сприяли вчиненню порушень службової дисципліни та ПДР працівниками ДАІ зафіксованих на відео.
3.Притягнути винних до суворої дисциплінарної відповідальності.

Додатки:
1. Копія відеозапису на СД - диску (1 шт.)
2. Копія відповіді за підписом Гайового В.М. (1 арк.)
3. Копія заяви про порушення ПДР (1 арк.)

Сообщение, не относящиеся к теме

Пішохід