Сообщение, не относящиеся к теме

УДАІ ГУМВС України в м. Києві
01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 54
ФИО

З А Я В А
(про порушення ЗУ «Про міліцію», наказу МВС №111)
Згідно ЗУ «Про звернення громадян» ст. 1 - громадяни України мають право звернутися до органів державної влади із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності. Cт. 3 - заява – повідомлення про порушення чинного законодавства збоку державних органів влади, їх посадових чи службових осіб.

9 березня 2013 року о 0:30 годині я керував автомобілем ... та був зупинений інспектором ДПС на Вишгородському посту ДПС. ПДР при цьому я не порушував, був тверезий, автомобіль був справний. Після зупинки до мене підійшов інспектор ДПС Кузьмик О.М., привітався, незрозуміло назвав прізвище та висловив вимогу на передачу документів для перевірки не назвавши при цьому причину зупинки. На моє питання, навіщо передавати документи, інспектор сказав, що йому потрібно перевірити по базі дані автомобіля та я повинен вийти із автомобіля. Після цього інспектор Кузьмик О.М. заявив що він збирається перевірити спроможність керувати мною автомобілем за допомогою приладу Драгер, бо від мене був запах чого він не знає, мабуть жвачки. Я погодився пройти з інспекторами до посту ДПС для перевірки на стан сп’яніння. На посту ДПС мені було відмовлено в проходженні тесту за допомогою приладу Драгер. Вважаю протиправними дії інспектора ДПС Кузьмик О.М. за таких підстав. Згідно ст.11 п.21-1 ЗУ «Про міліцію» працівник ДПС повинен повідомити водія про причину зупинки та суть вчиненого правопорушення, що інспектором ДПС Кузьмик О.М. не було зроблено. Згідно Конституції України ст.62 «Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях» Інспектор звинуватив мене в тому, що я нібито знаходжусь в стані алкогольного сп’яніння, але на моє прохання пройти тест відмовив, що мене принизило та обурило. Далі інспектор не хотів надавати мені авторучку для написання скарги, бо вона йому потрібна. Казав неправду, що він нібито назвав причину зупинки, чим порушив присягу працівника ОВС. Далі інший інспектор, який не представився, вимагав для пред’явлення мої документи, щоб перевірити їх по базі даних. Після пред’явлення свідоцтва про реєстрацію на автомобіль, він ввів дані в програму та зробив роздруківку з інформацією на мій автомобіль. Після цього я спитав чи все в порядку у мене з автомобілем, ІДПС відповів що так.

Згідно п. 5.1 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27 березня 2009 р. №111, начальники ГУМВС, УМВС та їх заступники відповідають за суворе дотримання законності й дисципліни особовим складом підрозділів ДПС, здійснення заходів щодо забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, організацію належного прийому та своєчасного розгляду звернень громадян. Відповідно до розділу 6 вищевказаної Інструкції, працівник підрозділу ДПС під час несення служби зобов'язаний досконало знати ПДР, цю Інструкцію, організовувати безпечний та безперешкодний дорожній рух, постійно контролювати дотримання учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху, під час службової діяльності дотримуватись законності, не допускати її порушень іншими працівниками.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про звернення громадян», вимагаю :

1. Організувати ретельну та всебічну перевірку викладених в заяві фактів.

2. Повідомити мені посаду, місце роботи, наявність дисциплінарних стягнень за останні 12 місяців ІДПС Кузьмика О.М. та його безпосереднього керівника.

3. Притягнути до дисциплінарної відповідальності інспектора ДПС Кузьмика О.М. за порушення ст.11 п.21-1 ЗУ «Про міліцію», ст.62 Конституції України, наказу МВС№111 та Присяги працівника ОВС.

4. Притягнути до відповідальності, згідно чинного законодавства, безпосереднє керівництво інспектора ДПС Кузьмика О.М. за неналежний контроль знання Законів України, Конституції України, наказів МВС підлеглими.

5. Організувати позачергові іспити з особовим складом за місцем роботи ІДПС Кузьмика О.М. на знання Законів України та інших НПА регламентуючих роботу ІДПС.

6. Надіслати за вищевказаною поштовою адресою копію наказу про притягнення до відповідальності інспектора ДПС Кузьмика О.М. та його безпосереднього керівника.

7. Повідомити який саме перелік програмного забезпечення (ПЗ) використовується на комп’ютері «ноутбук», якім користувався ІДПС для перевірки моїх даних, назву, фірму виробника, чи потребує ПЗ наявність ліцензії, суму за сплачені ліцензії.

8. Повідомити, чи має офіційну ліцензію встановлена система Microsoft Windows на комп’ютері, яким користувався ІДПС та номер ліцензії, дату отримання ліцензії, суму сплати за ліцензію, термін дії ліцензії, версію системи Microsoft Windows.

7. Надати ґрунтовну письмову відповідь на вказану поштову адресу про результати розгляду заяви та вжиті заходи.

Додатки:

Відео в Інтернет: http://www.youtube.com/watch?v=6tvv1Epe02g
Відео в Інтернет: http://www.youtube.com/watch?v=ktvFRpDZ7SA

Сообщение, не относящиеся к теме