БРЕД! Как такие "знатоки" Законов , выносят постановления? Я в шоке! Видео отправить на телеканалы и Лозовому с Могилевым , что бы посмотрели на "высокий проффесионализм"

До Заводського районного суду м. Миколаєва

Нерода Руслан Сергійович
місце реєстрації: 96500, АР Крим, м. Саки, вул. Леніна, 35, кв. 76.
місце проживання: 54029, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 39, кв. 102.

за позовом до

Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській обл.
54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська 1-‘б’

про скасування постанови ДАІ ВЕ 272491 від 28.04.2011р., винесеної за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП

А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й П О З О В
28.04.2011р. мене, відповідно до постанови ВЕ 272491 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. Вважаю, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню, з огляду на наступне.
20.04.2011 року о 10:50 я, Нерода Руслан Сергійович, рухався на автомобілі CHERY TIGGO реєстраційний номер АК 1460 ВТ по автодорозі Миколаїв – Доманівка – Берізки, зі швидкістю приблизно 75 км/год., згідно показанням на спідометрі. Під час руху ні в населених пунктах, ні поза їх межами я швидкість не перевищував і Правил дорожнього руху України не порушував, а тому не вчинив ніякого адміністративного правопорушення. Постанова винесена інспектором ДПС, в якій зазначено, що я допустив порушення п.12.9 «б» Правил дорожнього руху, перевищивши швидкість руху в зоні дії знаку 50 км/год., рухався 78 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення до відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення. Я швидкості не перевищував, швидкість мого автомобіля на спідометрі складала приблизно 75 км/год., рухався в потоці автомобілів, свої пояснення записав до протоколу, що мною заявлені клопотання про місце розгляду справи та про юридичну допомогу, з протоколом не згоден, правила не порушував, а за такого, відповідати за порушення іншим водієм ПДР в частині перевищення швидкості, я не повинен.
Слід звернути увагу, що Правилами дорожнього руху передбачено, а саме п. 12.10, що додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37, у разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху. А також обов'язковим є встановлення дорожніх знаків 3.30 та 3.32 на відстані не більше ніж 2 кілометри від місця встановлення знака обмеження швидкості руху. Наголошую на тому, що моя швидкість руху становила приблизно 75 км/год. за 4,5 км. від дорожнього знаку обмеження швидкості руху, а тому зона дії даного дорожнього знаку закінчилася.
Тому притягнення мене до адміністративної відповідальності за порушення вимоги ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення – безпідставне, незаконне, а тому постанова ВЕ 272491 по справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2011 року про накладення на мене адміністративного стягнення підлягає скасуванню.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно частини 1 статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб’єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Пунктом 1 частини 3 статті 105 цього Кодексу передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита (судового збору).
Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 280, 287, 288, 289, 293 КУпАП, статтями 2, 6, 17, 18, 19, 71, 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України;-
ПРОШУ:
1. Відкрити провадження по справі на оскарження постанови ВЕ 272491 від 28.04.2011р.
2. Скасувати постанову ВЕ 272491 від 28.04.2011р. про накладення на мене адміністративного стягнення передбаченого ПДР п. 12.9 «б» за ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження по справі.

Додаток:
1. Копія протоколу ВЕ 090532 від 28.04.2011р.
2. Копія постанови ВЕ 272491 від 28.04.2011р.
3. Копія клопотання про надання права на захист
4. Копія клопотання про місце розгляду справи
5. Копія посвідчення водія
6. Копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ
7. Копія паспорта

Растерялся, что делать основным в иске:
-сказать, что я выехал на трассу уже после знака
- давить на то, что фен не доказ
- давить на то, что по ГОСТу

Так, дядьки! Многа букафф, мало советов. Самый дельный давал пока костик из херсона (amg). Постановы пока нет, так что сосредоточусь пока на этом. Все- таки когда ни когда а и гаишники свои постановы отменяют.