Много текста … без водки не разобраться ну ни как

Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она,
Чтоб посмотреть, не оглянулся ли я. - 2р

_________________
Шара и Жаба - Национальная черта!!!

ВИДЕО ВИДЕО ВИДЕО!!!!!!!!!!

_________________
Є книжки, які треба тільки скуштувати,
є такі, які краще проковтнути і лише
деякі варто розжувати і переварити.
Френсіс Бекон

Как и обещал выкладываю продолжение.

Очередной развод, наших до.л...ных инспекторов.
Где видео, то что эти му..ки пересекли двойную и ехали по встречке?

так этого видео нет, камеру включили когда они кричали, я ж писал если б был на своей машине у меня регистратор всё было бы видно)

По этому факту соствил заявление в ГАИ для начала, подскажите если что не так.

ЗАЯВА
про скасування постанови та визнання дій протиправними

07.04.2011р. інспектором взводу ДПС, старший лейтинант, Бідочка Василь Васильович було винесено постанову 00000000 в справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що я, 00000000, 07.04.2011 керуючи автомобілем Тайота, д/н. 00000, близько 11:04 годин по Бериславському шосе нібито не користувався пасивними засобами безпеки. На підставі ч.4 ст.121 КУпАП, інспектор ДАІ притягнув мене до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у вигляді штрафу 51 гривня. Вважаю, що постанова 0000000 має бути скасована, що обґрунтовується наступним.

07.04.2011р. рухаючись по Бериславському шоссе я помітив як інспектори на службовому автомобілі порушують ПДР без якихось спеціальних сигналів які б дозволяли їм це робити. Потім один із інспекторів відкрив вікно і почав кричати що «Ты уже на год лешения прав наездил, давай на обочину», я проїхав перехрестя і зупинився з усіма вимогами правил дорожнього руху, потім до мене підійшов Ващенко Володимир Володимирович, інспектор ДАІ всупереч ст.5 Закону України «Про міліцію» не назвав своє прізвище та посаду, та одразу почав звинувачувати мене в тому що я розмовляв на мобільний телефон. Після отримання водійського посвідчення та свідоцтво про реєстрацію автомобіля, інспектор ДАІ повідомив, що я нібито не користуюсь пасивними засобами безпеки. Я відповів інспектору, що відстебнув ремінь безпеки в момент зупинки, коли діставав свої документи. Почувши мою незгоду з обвинуваченням, інспектор ДАІ пішов у свій автомобіль складати протокол про адміністративне правопорушення.

Через деякий час інспектор ДАІ приніс мені протокол ВТ1 00000 в якому я вказав свою незгоду з рішенням інспектора ДАІ та повідомив, що Правил дорожнього руху не порушував. Після підписання протоколу, інспектор ДАІ відразу вручив мені копію постанови про адміністративне правопорушення.

Дії інспектора ДАІ були неправомірними за таких підстав.

Рухаючись по Бериславському шосе я, керуючись пунктом 2.3 (в) ПДР, був пристебнутий ременем безпеки для забезпечення безпеки дорожнього руху. Зупинившись на вимогу інспектора я відстебнувся для того, щоб дістати з «бардачку» необхідні для пред’явлення документи. Оскільки в даному випадку мій автомобіль був повністю зупинений я керувався Правилами дорожнього руху то і не було підстав для притягнення мене до адміністративної відповідальності.

Необхідно зазначити і чисельні процесуальні порушення, які здійснив інспектор ДАІ під час розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративној відповідальності, та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Але, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додається тільки постанова в справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, не можливо встановити, яким чином давав оцінку та досліджував докази інспектор, на підставі яких прийшов до висновку і виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вона має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та користуватися юридичною допомогою. Але інспектор ДАІ виніс постанову без моєї присутності у своєму автомобілі чим грубо порушив мої права.

Також інспектор ДАІ діяв всупереч ст. 280 КУпАП, яка передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Проте інспектор ДАІ нічого не з’ясовував, що призвело до того, що на мене було накладено адміністративне стягнення за порушення яке я не вчиняв.

Ще на що хочу наголосити інспектор грубо порушив мої Конституційні Прова, а саме він постійно знімав мене на аматорську відео камеру, чим порушив Стаття 32. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

На підставі викладеного:

ПРОШУ:

1. Визнати неправімірними дії інспектора ДПС Бідочка Василь Васильович
щодо складання протоколу 00000 та постанови серії 00000000від 7.04.2011р.
2. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення 000000 від 7.04.2011р., складену відносно мене, Мамєдова Тимура Олійовича.

Додатки:
1. Копія протоколу 000
2. Копія постанови 0000