Даже добавить нечего... в сюжете все сказано.

пипец просто. А сколько видео в инете,где ГАИ использует такие камеры,почему к ним вопросов нет,где взяли

_________________
Пусть те, кто послан нам для опыта, исчезнут с нашего пути... Пусть остаются лишь те люди, с кем нам действительно идти...!

кому интересно

Поимённый список голосования за поправки к статье 359, чтобы знать своих героев, прежде всего в так называемой жоппозиции

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/radac_gs09 ... 64&krit=66

Экспертные заключения на стадиях разработки поправок

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/web ... 3511=33655

особого внимания заслуживает следующий абзац



http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/web ... 401=133176

Документ, на который ссылается этот пассаж

http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z1170-06




если я правильно понимаю это их внутренние инструкции, силу закона они не имеют, на их основе они могут возбуждать уголовные дела, но это не значит, что суд должен принимать во внимание их бред

кроме того по логике заодно они должны начать облаву на всех продавцов этих игрушек, потому что лицензия на их продажу им не выдавалась
кстати на сайте ДК даже есть партнёрская реклама брелков с камерой
если продавцы невозбранно торгуют этой техникой и к ним претензий нет, значит возможно она не отнесена к СТС, а потому разрешена к приобретению и хранению

примечательно, что решение спорных вопросов по принадлежности приборов к СТС, распространяется на разработку, изготовление и продажу, но не на приобретение, хранение и использование.
я конечно не юрист, но как в таком случае на основании заключения комиссии можно привлекать к ответственности частное лицо, не ведущее хозяйственной деятельности связанной с СТС?

и кроме того, принципам права противоречит введение норм задним числом, типа сначала привлечём, а потом придумаем за что. как можно нарушить то, чего не существует?

короче посмотрим как суд отреагирует, думаю он должен человека оправдать.

_________________

что нужно знать если вы оказались обвиняемым в подобном бреде

http://sites.google.com/site/138ukrf/ob ... golovnikam

http://sites.google.com/site/138ukrf/sud-rekomendacii

http://sites.google.com/site/138ukrf/materialy-1


это российские реалии, делайте поправку на местные, если есть разница

_________________

по-моему это антиконституционный закон, ущемляющий основные права граждан, и на это нужно делать упор, хотя делай-не-делай надежды на реакцию мало






ответственность по статье 359 УК сужает право гражданина на свободный сбор информации, данное ему ст. 34 Конституции и ст. 302 ГК, потому что реализовать это право можно только с помощью устройств для сбора информации, то есть приобретение и хранение таких устройств - элемент реализации права на сбор информации, а статья 359 за операции с ними гарантирует уголовную отвественность

сказано, что это право может быть ограничено Законом, в этих случаях, как я понимаю, Закон недвусмысленно указывает в каких случаях свободный сбор информации запрещён, и запрет этот по идее касается ЛЮБЫХ способов сбора информации независимо от типа устройства, в статье же 359 идёт речь не о нарушении запрета на сбор информации в определённых случаях, а о нарушении запрета оперировать приборами для сбора информации, а ограничений в этой сфере Конституция не предполагает

ст. 58 Конституции освобождает от ответственности за незакреплённые законом правонарушения, а отсутствие гласного и доступного списка спецсредств делает ст. 359 УК недействительной, потому что она предполагает ответственность за то, что не закреплено законодательно ни в виде списка ни в виде отсылки к другим нормативно-правовым актам

Конституция гласит, что незнание законов не освобождает от отвественности, со статьёй же 359 даже их знание от неё (ответственности) не освобождает

Мне Антон Немчинов говорил, что критерии, по которым СБУ определяет принадлежность устройства к спецсредствам - это якобы гос. тайна. Но по логике гос. тайной не может быть информация, позволяющая манипулировать основными правами и свободами граждан, потому что её сокрытие мешает им реализовывать свои конституционные права

в ст. 8 "Закона о гос. тайне" http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3855-12 не существует категории для критериев экспертной оценки

если они действительно составляют гос. тайну, то согласно Статье 11. Рішення державного експерта з питань таємниць должно существовать решение гос. эксперта

если такое решение существует и они действительно включены в реестр гос. тайн, не отвечая требованиям ст. 8, то согласно ст. 12 решение об их внесении в реестр может быть опротестовано в суде

__________________________________________________________


всё это антикоституционно и нарушает основные права граждан, в том числе право на информацию (отсутствие списка и гласных критериев)

_________________

Гостей ЕВРО-2012 будут сажать в тюрьму по 359-й статье Уголовного кодекса? (ВИДЕО)
http://roadcontrol.org.ua/node/1446

Цікаво хто замовив таку рекламу !!!

якщо я правильно зрозумів, то краще поки що не замовляти такі цяцьки

_________________
"Дорого да мило, дёшево да гнило"

такие вещи нада заказивать на адрес ментов пускай доказивают что не верблюды

через посредника

Источник

Маразм крепчал, товарищи, СБУ как всегда на "высоте"

_________________
Толпа никогда не стремится к правде, она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только это заблуждение прельщает её.Кто умеет вводить толпу в заблуждение – тот становится её повелителем, кто стремится образумить её–тот всегда бывает её жертвой

по первому разу всем такой приговор за "стс" выносится

_________________