Ну так дай ссылку на НПА на твои вот эти слова:

Говорить ты можешь все что угодно. А должностное лицо должно действовать согласно закону, инструкции.
удалено Dimansh Ссылку на НПА в студию или прекращайте свой словесный треп о своих не подтвержденных НПА умозаключениях.

_________________
Помощь с LT авто: покупка, продажа, перерегистрация, техосмотр, страховка, доверенность, регистрация предприятий в Литве. Временный ввоз нерезидентам, ввоз авто на з/ч.
e-mail: [email protected].
Мой видеоканал: http://youtube.com/yuralful, мой сайт: http://bespredeldai.at.ua

KotykPooh, Я не обидчевый, просто сказал про свое мнение как я увидел данный рейд со своей точки зрения.
С Идпс я нормально общаюсь и в коментариях не "гажу" и ваши домыслы Уважаеый прошу оставить при себе.

В Целом молодци ребята, норм рейд получился.

Если инспектор действительно подозревает, что автомобиль в угоне (имеется ориентировка), то он сделает все по процедуре (протокол досмотра, 2 свидетелей), а так это чистый развод с неизвестными для водителя последствиями. Так почему я тогда должен идти у инспектора на поводу, а не поставить его на место, что бы не тратил мое время? Только делать это все равно нужно осторожно (регистратор, свидетели), а то бог знает на какого урода попадете.

_________________
«Ніколи не виживе той народ, котрий сприймає трактування своєї історії очима сусіда» Фрідріх Ніцше

Какой закон говорит, что можно делать все что угодно по согласию водителя? Расстрелять его тоже нужно, если он попросит? Водителя запугали 185-й статьей. Он разрешил инспектору открыть капот под психологическим прессом. Начнем с этого.

Действия, касающиеся прав и свобод граждан и действия, направленные на организацию работы внутри системы - это разные вещи.

_________________

Не все, что угодно, а то, на что есть право. На отстрел водителей прав нет, а на проверку узлов и агрегатов — есть.

В ролике не было ни 185-й статьи, ни угроз. Может это и было, но тогда нужно жаловаться на инспектора.

Разные. Мы тут что обсуждаем, капот или права и свободы гражданина? На счет капота уже сказали.

Фильм отличный и капитан Костылёв молодец. По-моему, главная претензия, которую модно предъявить гаишникам - непредоставление помощи участникам движения (в закрывании капота), что они обязаны делать на посту ГАИ. Предъявите им иск про протиправну бездіяльність.
Закон не всегда предусматривает механизм реализации его положений. Для этого существуют подзаконные акты. В то же время, водитель не обязан делать то, что законом не предусмотрено, а гаишник не имеет право делать то, что ему прямо не разрешает закон. То есть, водитель не обязан открывать капот, а гаишник не имеет права этого делать. Но доказать неправоту гаишника в данном случае будет, скорее всего, невозможно.

_________________
Si vis pacem, para bellum

Водитель не должен делать ни то ни другое.

Закон ничего не предполагает и не подразумевает. Нужно делать все в точности по закону, а не рассуждать логически.

А каким законом это предусмотрено?

Любые действия с автомобилем непосредственно касаются прав и свобод водителя. Процесс одевания формы водителя не колышет.

_________________

Водитель должен дать возможность сверить номера. Это значит, что он может показать их самостоятельно, а может предоставить это право другому, но при этом он не должен этому препятствовать.

Осмотр транспортных средств — законом о милиции, сверка узлов — ПДД.

Какие конкретно права и свободы были нарушены в вашем случае?

Я об этом спрашивал - "А каким законом это предусмотрено"

препятствование - активное действие. Сидеть в машине и ничего не делать - пассивное поведение и препятствованием это не назовешь. То есть водитель может НЕ показать их самостоятельно, может НЕ предоставить это право другому. С этим согласился. Уже прогресс.

_________________

Никаким законом не предусмотрено, что гаишник исполняя свои обязанности может с разрешения водителя открыть капот его автомобиля. Так же как никакой закон не запрещает это делать, если водитель разрешил сделать это вместо него. По сути гаишник пошел водителю на встречу и выполнил эту унизительную и ненужную процедуру вместо него. Если бы еще хватило ума закрыть...


Вы наверное удивитесь, но я против этого и не спорил.

ст. 19 конституции запрещает делать то что не предусмотрено законом. Законом не предусмотрена процедура сверки номеров, если они под капотом. То есть прямое право инспектора залазить под капот не предусмотрено ни одним законом и не важно, разрешил ему водитель делать это или нет. В дальнейшей дискуссии не вижу смысла. Мы ходим по кругу.

Единственное но. viewtopic.php?f=76&t=9900 - тут дк был назван клоунами за то что не открывал капот по требованию идпс. Прошу автора раскидать за клоунов.

_________________

Так а может все таки стоит написать информационный запрос на Могилева о процедуре сверки номеров, пусть ответят и все споры закончатся

МВД ответит что нужно с собой возить тряпочку, всегда протирать номера агрегатов, а если не протрешь, то можно посадить водителя на 15 суток. Мы подадим иск и суд установит, что можно, а что нельзя.

_________________

Bart Tapolsky МВД ответит что нужно с собой возить тряпочку, всегда протирать номера агрегатов, а если не протрешь, то можно посадить водителя на 15 суток. Мы подадим иск и суд установит, что можно, а что нельзя.[/quote]

А если сначала отправит запрос, а потом иск в суд с ответом МВД.