17 червня 1992 Верховною Радою України прийнято постанову № 2471-XII "Про право власності на окремі види майна". До зазначеного нормативно-правовому акту додавався Список видів майна, яке не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (Додаток № 1), у пункті 8 Списку були вказані електрошокові пристрої.

Зазначена постанова була прийнято на підставі чинного на той момент Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року, частина 4 стаття 13. Зазначений закон втратив силу з 20 червня 2007 року на підставі Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України».

28 червня 1996 Верховною Радою України прийнято Конституцію України, у відповідність до статті 41 Основного закону ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Право приватної власності є непорушним.

Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Виключно законами України визначається правовий режим власності, стаття 92 пункт 7 Конституції України.

І, на закінчення, 16.01.2003 року Верховною Радою України був прийнятий Цивільний кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2004 року, яким врегульовані правовідносини власності на майно. І, як випливає з частини 2 статті 178 зазначеного кодексу, види об'єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об'єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі.

Оскільки Цивільний кодекс України є законом, то він має велику силу, ніж постанова Верховної Ради України, а також, враховуючи, що кодекс прийнятий пізніше, його положення мають застосовуватися в першу чергу, а всі інші нормативно-правові акти застосовуються в частині не суперечить Цивільному кодексом України.

Висновок: на сьогоднішній день немає жодного закону України, якому б було зазначено, що електрошокери (електрошокові пристрої) не можуть перебувати у власності громадян або юридичних осіб.

И толпы не более грамотных судей А так-то можно конечно

електрошокові пристрої (все без уточнений) используются МВД. Видимо, отсюда и логика судей: не представитель МВД - на шокер не имеешь права

Купап наказывает за нарушение порядка приобретения и хранения.

Есть например НПА "Про затвердження Інструкції про порядок придбання, видачі та зберігання спеціальних засобів членів громадських формувань з охорони громадського порядку", есть "ЗАКОН УКРАЇНИ Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону" и т.д. В этом законе указано, что члены могут использовать.

Мое мнение - покупать-то можно, но из-за нашего недолугово законодательства надо быть готовым к проблемам, к потере шокера, к судам, к фотографированию в ментовке как правонарушителя, с занесением в базы и т.д. Как видно из практики в большинстве случаев с шокерами получается как с зараками. Зараки тоже вроде резинострел, как и Форт, и НИ ОДИН НПА НЕ ЗАПРЕЩАЕТ носить резинострелы, а за них сажают, как за огнестрел. Потому что в законе сказано, что можно ВІДЧИЗНЯНІ пристрои. Так и тут. Все имеющиеся "порядки" указывают на то, что можно носить не всем гражданам. А выбор конечно же за гражданином, ведь ни один НПА не запрещает ему выбирать

Почему бы вам не разломать наконец этот порочный круг, не купить себе шокер у ТС и не пощелкать им у дежурки какого-нибудь РОВД? А потом создать прецедент доказав, что задержание, а тем более вынесение постановлений по этой ст КУПАП незаконно? Сколько людей сказали бы вам спасибо, как сейчас говорят ДК А пока что в реалиях имеем штрафы и отъемы шокеров в фонд государства

да и право не прецедентное у нас

это чёй-та? http://www.advocatura.org.ua/precedentn ... ainy/.html

вопщем про запреты шокеров - очередной миф безграмотных участковых

При чем здесь ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ? )))))))))))))))))) ахахахахаха ))))))) пацтулом! С таким же успехом можно купить травмат и доказывать всем , что это частная собственность и вы ложили на все разрешения )))))))))))))

ну таки собственность, с травматом это не так, есть там НПА, которые предполагают разрешения, хотя не удивлюсь что и там так же, но не изучал, а электрошокеры ничем не запрещены

в скоєнні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 на початку липня 2010 року у не встановлений слідством день та час перебуваючи в м.Харків,незаконно придбав у невстановленої особи на ринку „Барабашова” один пістолет „ZORAKI”,який являється вогнепальною зброєю та зберігав без передбаченого законом дозволу.

09.07.2010 року близько 11.20 год. перебуваючи на території ринку в м.Звенигородка,Черкаської області по вул..Радянській,1,умисно,незаконно збув продавши за 1000 грн. співробітнику УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 вказаний пістолет

„ZORAKI” НОМЕР_1,який згідно висновку судово-балістичної експертизи №1/665 від 09.09.2010 року являється гладкоствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю заводського виробництва.

Він же всередині липня 2010 року у невстановлений слідством день та час ,перебуваючи в м.Харків,незаконно придбав у невстановленої особи на ринку „Барабашова” три пістолета „ZORAKI”,які являються вогнепальною зброєю та зберігав без передбаченого законом дозволу.

З А С У Д И В:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України застосовуючи ст.69 КК України та призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу в доход держави в сумі 510 (п”ятсот десять) грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередню – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі – 4 (чотири) пістолети марки „ZORAKI” та 1 (один) пістолет „EKOLARDA”, які згідно квитанцій №1144,№1145,№1146,№1147,№1148 на прийняту зброю та боєприпаси знаходяться на зберіганні в дозвільній системі Звенигородського РВ ГУМВС України в Черкаській області – передати на склад озброєнь при УМВС України в Черкаській області. (а.с.68-71);-гроші в сумі 1000грн.- передані під розписку ОСОБА_4(а.с.63);-відеокасету із записом огляду місця події,яка здана в камеру схову Звенигородського РВ ГУМВС України в Черкаській області – залишити при справі (а.с.64).

Судові витрати за проведення судово-балістичних експертиз всього на суму 1779грн.12 коп. стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь ГУМВС України в Черкаській області та зобов”язати засудженого перерахувати дані кошти на рахунок: одержувач НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області,код 25574009 на рахунок 31254272210063,банк одержувача ГУДК в Черкаській області МФО 854018 (а.с.88-93,а.с.98-101,а.с.106-110)

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор –кинолог 2 –го взвода специального подразделения групп задержания отдельного батальона милиции ГСО при УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_1, достоверно знал о том, что приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия регламентируется действующим законодательством, а именно Постановлением Верховного Совета Украины «О праве собственности на отдельные виды имущества»от 17.06.1992 г.. Положением о разрешительной системе, утвержденной постановлением Кабинета министров Украины от 12.10.1992 г.. приказом МВД Украины №622 от 1998 г.. приказом МВД Украины №145 от 22.04.2010 г. и другими нормативными актами.

Однако в период времени с начала марта 2011 г., более точной даты в процессе доследственной проверки установить не представилось возможным, по 07.04.2011 г.. в не рабочее время, не находясь при исполнении своих служебных обязанностей, имея умысел на незаконное обогащение, действуя в нарушении действующего законодательства, неоднократно приобретай, хранил и сбывал огнестрельное оружие.

Согласно заключения эксперта №702 от 27.05.2011 г. - «Пистолет «ZORAKI - MOD.914 - S»№10157729 является нестандартным короткоствольным огнестрельным оружием самозарядным гладкоствольным пистолетом –производства Турции.
...
Согласно заключения эксперта № 702 от 27.05.2011 г. - «Пистолеты: «KRAL FIRTINA»№26768, «KRAL FIRTINA»№18514, «АТМАСА 2008 LIGHT»76365, являются нестандартным короткоствольным огнестрельным оружием –самозарядными гладкоствольными пистолетами –производства Турции.

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно –исполнительной системы, сообщать органам уголовно –исполнительной системы об изменении местожительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно –исполнительной системы.

и чтоб не говорили, что это оффтоп, знаете, что общего между Зораки и этой темой? то, что на сьогоднішній день немає жодного закону України, в якому б було зазначено, що електрошокери (електрошокові пристрої), как и стартовые пистолеты, не можуть перебувати у власності громадян або юридичних осіб.