Scorpion4uk писал(а):
Bolinni писал(а):
Как теперь ГМС будет это комментировать?
ЦЕ ПРОСТО БЕЗПРИДЄЛ 
http://dmsu.gov.ua/novyny/novyny-dms-uk ... -platezhivОни просто не договаривают, делают подмену понятий и продолжают петь свою песенку...
1. "Вищий адміністративний суд України скасував вимогу щодо оформлення паспорта для виїзду за кордон без сплати обов’язкових платежів"
Да, ВАСУ изменил требование с:
"Зобов'язати управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина Україна для виїзду за кордон на підставі поданих ним документів."
на
"Зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі ОСОБА_4 паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ним документів"
Можно ли говорить в данном случае что ВАСУ отменил требование оформить и видать гражданину паспорт? Наверное, что да.
Только есть большое НО - ГМС перекрутило на свой лад этот пункт и утверждает что суд отменил требование оформить и выдать паспорт без оплаты всех обязательных платежей, а это уже не соответствует действительности - такого требования не было в судебном деле - не было в деле такого требования оформить и выдать паспорт без оплаты обязательных платежей. И даже тут, обязательный ведь один платеж а ГМС ставит множественное число, подтягивая под обязательные 87,15 и 120, требования которых собственно и было признано неправомерным, о чем ГМС умалчивает.
Итог - если бы ГМС заявило, что ВАСУ отменил требование Днепропетровского апелляционного админсуда оформить и выдать паспорт, я бы еще согласился с такой формулировкой, но в той которая существует на данный момент - категорически нет.
2. "Вищим адміністративним судом України ухвалено рішення на касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо платежів при оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон. "
С этим полностью согласен. Только они констатируют тут факт принятия решения, но не раскрывают сути решения. Придраться к этому предложению нельзя.
3. "Відповідно до зазначеного рішення, територіальний орган міграційної служби зобов’язано повторно розглянути заяву громадянина, а не оформити йому документ без сплати всіх передбачених законодавством платежів, як вимагалося оскаржуваним рішенням Дніпропетровського апеляційного суду."
Предложение лживое, в связи с тем что не требовал гражданин оформить и выдать ему паспорт без обязательного платежа да и Днепропетровский суд такого требования не предъявлял.
Да, суд обязал их рассмотреть документы, но только те которые были поданы гражданином (с оплатой только госпошлины) с учетом того, что требования 87,15 и 120 признано неправомерным, а судом указано что применять ПКМУ 1098 и 795 в данном случае ГМС не имеет права, так как эти ПКМУ не регулируют порядок оформления и выдачи паспорта.
4. "Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1098 передбачено оплату громадянами при оформленні паспорта для виїзду за кордон вартості платної послуги «Оформлення та видача паспорта громадянина України для виїзду за кордон» (87,15 грн.) та оплату вартості бланка (на сьогоднішній день це 120 грн.)."
Тоже лживое предложение.
Нет в ПКМУ 1098 требования оплачивать бланк, который по их суждению на сегодня 120 грн.
Этим предложениям они преследуют цель ввести в заблуждение людей, показывая что мол их 87,15 и 120 есть законные и обязательные.
Человек не вникающий в нормативку навряд ли будет различать что то что предусмотрено еще не является обязательным.
Высший админсуд так и указал:
"Не доведено відповідачем під час розгляду справи і правомірності своїх вимог зі сплати послуги, що передбачає видачу бланка."
5. "Слід зазначити, що громадяни мають право, але не зобов’язані оформлювати паспорт для виїзду за кордон."
Тут на все 100% согласен.
Но суть этого предложения заключается в следующем - осуществить подмену понятия порядок оформления и выдачи паспорта на платную услугу по оформлению и выдаче паспорта, что они собственно и делают в следующем предложении.
6. "Підрозділи міграційної служби надають таку послугу виключно за бажанням (заявами) громадян та у порядку, передбаченому чинним законодавством."
Вот это предложение - Яку таку послугу? Ту о которой идется в предыдущем предложении? На это делается ставка, чтобы людям внушить что их платная услуга и есть оформлением и выдачей паспорта.
Но это совсем не так - ВАСУ четко расписал этот момент:
"Окрім того, провівши правовий аналіз положень постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1098 "Деякі питання надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби платних послуг", на яку послався відповідач в обґрунтування спірного рішення, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що такі послуги можуть надаватися особі лише за її письмовою заявою, тобто за наявності у неї бажання їх отримати, і не мають обов'язкового характеру. В іншому ж разі, ця постанова суперечитиме статті 7 Закону № 3857-XII, яка чітко визначає, що правила оформлення і видачі паспортів визначаються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону і підлягають опублікуванню.
Також, як вірно зазначив апеляційний суд, особа, яка звертається за оформленням паспорта, зобов'язана відповідно до пункту 10 Правил оплатити державне мито за оформлення і видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон у розмірі 170 гривень і, оплачуючи послугу відповідача "оформлення і видача паспорта громадянина України для виїзду за кордон" у розмірі 87 гривень 15 копійок, у такий спосіб сплачує вартість одних і тих же його дій (послуг) вдруге.
Суті такої послуги не пояснив і представник УДМСУ в Запорізькій області під час апеляційного розгляду справи"
7. "Зазначені вище платежі, відповідно до Постанови, є обов’язковими при наданні зазначених послуг."
Платежи будут обязательными, только в том случае, если гражданин закажет эти услуги. Но как уже всем нам известно их платная услуга - это не само оформление и выдача паспорта, про что собственно и говорится в решении ВАСУ.
"Окрім того, провівши правовий аналіз положень постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1098 "Деякі питання надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби платних послуг", на яку послався відповідач в обґрунтування спірного рішення, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що такі послуги можуть надаватися особі лише за її письмовою заявою, тобто за наявності у неї бажання їх отримати, і не мають обов'язкового характеру. В іншому ж разі, ця постанова суперечитиме статті 7 Закону № 3857-XII, яка чітко визначає, що правила оформлення і видачі паспортів визначаються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону і підлягають опублікуванню."
8. "Державна міграційна служба України, як орган виконавчої влади, і надалі керуватиметься у своїй діяльності вимогами Конституції, законів України, постанов Кабінету Міністрів та інших чинних актів законодавства."
Очень бы хотелось, чтобы это действительно было так, а не только на уровне декларации в пресс-релизах.
Вход
FAQ
Поиск
