че та по срокам исковой давности ничего не понятно... А так дял интереса можно было бы и пободаться. И по квартире и по машине...

_________________
мир спасут красота и массовые расстрелы

СПАСИБО!
Этот иск я оставлю, еще подам клопотання за то что я поздно получила ухвалу и их величество оставило без движения мои документы. И параллельно с заявлением с ПФ подам иск на возврат ошибочно оплаченных денег.

_________________
Еду в машине и вижу - парень за рулём бреется! У меня чуть помада в кофе не упала...)

О каком ходатайстве и куда идет речь в Вашем посте? Тут нужно обжаловать в апелляцию ухвалу суда об оставлении иска без движения. Но на Вашем месте я бы забил на первый иск (я писал ранее почему) и начал бы действовать по приведенной мною схеме.

Скиньте пример заявления в ПФ.

_________________
Еду в машине и вижу - парень за рулём бреется! У меня чуть помада в кофе не упала...)

Написал в МРЭО такую заяву

З А Я В А

Прошу звільнити мене від сплати 3% в Пенсійний Фонд України, від вартості автомобіля, який належить мені на підставі договіру купівлі-продажу автомобіля №-------- KIA --- виробника ЗАТ «ЗАЗ» кузов № -------------2011року та який я хочу зареєструвати в МРЕВ за місцем реєстрації, тому що це є незаконним з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.92 Конституції України, «виключно законами України встановлюються:
1) Державний бюджет України і бюджетна система України; система оподаткування, податки і збори;»
Ст. 17 Закону України “Про системи оподаткування” - передбачає, що оплата податків і зборів проводиться в порядку встановленому цим Законом і іншими Законами України, які зокрема, визначають платників податків і порядок їх сплати.
При цьому в відповідності до п.7 ст.1 Закону України від 26.06.1997р. №400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками вищеназваного збору, є фізичні та юридичні особи, при відчудженні легкових автомобілів.
В відповідності до ст.128.Цивільного кодексу відчужувачем майна по договору купівлі-продажу є продавець, а набувачем-покупець.
Тобто 3% відсотки повинен платити продавець транспортного засобу, а не покупець.
Також зауважу на пункт 4 Кодексу адміністративного судочинства України:
"4. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України (254к/96-ВР), закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу;"

Відповідь прошу надати письмово.
Пришел ответ в духе

Звертаємо Вашу увагу на те, що ВРЕР, при УДАІ Донецькій області не є уповноваженим органом на звільнення від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне стряхувяння. За роз’ясненям з цього питяння Ви можотс звернутися до пенсійного фонду Україйни.

Написал снова в МРЭО и в пенсионный фонд
НачальникуВРЕР м.--при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області підполковнику міліції
Вул.----, м.----- Донецька обл.
-----------------


Шановний !
Я вдячна Вам за вашу відповідь, але звертаю Вашу увагу на те, що Ви не відповіли на мою заяву, чи поставите на облік мій транспортний засіб без сплати 3% збору у пенсійний фонд Україні?
Відповідь прошу надати письмово.
Додатки:
1. Копія моєї заяви 1арк.
2.Копія Вашої відповіді. 1арк

26.08.2011р.

Бул. Ілліча, Донецька обл.
Начальнику Управління Пенсійного фонду України
в м--------
Вул.------------ Донецька обл.
=------------------------


З А Я В А

Прошу звільнити мене від сплати 3% в Пенсійний Фонд України, від вартості автомобіля, який належить мені на підставі договіру купівлі-продажу автомобіля № --------- KIA виробника ЗАТ «ЗАЗ» кузов № ----------- 2011року та який я хочу зареєструвати в МРЕВ за місцем реєстрації у м.----, тому що це є незаконним з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.92 Конституції України, «виключно законами України встановлюються:
1) Державний бюджет України і бюджетна система України; система оподаткування, податки і збори;»
Ст. 17 Закону України “Про системи оподаткування” - передбачає, що оплата податків і зборів проводиться в порядку встановленому цим Законом і іншими Законами України, які зокрема, визначають платників податків і порядок їх сплати.
При цьому в відповідності до п.7 ст.1 Закону України від 26.06.1997р. №400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками вищеназваного збору, є фізичні та юридичні особи, при відчудженні легкових автомобілів.
В відповідності до ст.128.Цивільного кодексу відчужувачем майна по договору купівлі-продажу є продавець, а набувачем-покупець.
Тобто 3% відсотки повинен платити продавець транспортного засобу, а не покупець.
Також зауважу на пункт 4 Кодексу адміністративного судочинства України:
"4. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України (254к/96-ВР), закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу;"
Відповідь прошу надати письмово.
Додатки: 1. Копія відповіді ВРЕР м. 1арк.
2. Копія договору купівлі автомобіля 2арк.


В МРЭО надо было писать не с просьбой освободить от уплаты а поставить на учет без уплаты 3% в ПФ.
У кого будут какие советы? Подсказывайте!
Как будет от куда-нибудь отрицательный ответ возьмусь за иск в суд.

теж запитай:

а виконувати конституцію, та закони україни - теж не є уповноваженим органом?

wasp писал(а):
Для того, что бы пройти по схеме взыскания сбора через административный суд нужно иметь факт нарушения права органом власных полномочий.
Я пошел по такому пути. Написал в ПФУ заявление о возврате ошибочно перечисленных денег в виде сбора на обязательное государственное пенсионное страхование при отчуждении автомобиля. В заявлении ссылался на нормы Закона „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997р. №400/97-ВР. ПФУ, естественно, письменно отказал мне в возврате денег. И вот это решение ПФУ я обжаловал в окружном админсуде.
У меня машина куплена в августе 2008 г. Я считаю, что здесь имеется два срока исковой давности. Первый - три года для требования у ПФУ возврата денег. И второй - шесть месяцев для подачи иска в админсуд. Шесть месяцев начинают истекать с момента получения мной ответа ПФУ.
Можно было бы обратиться в суд в рамках гражданского судопроизводства. Но там судебный сбор гораздо больше.

Angelika. Вот как я поступил (см. выше)
В иске просил:
Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України у м. ________ Донецької області щодо відмови у поверненні мені помилково сплачених грошових коштів в сумі _______ грн. __ коп., а саме збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при відчуження автомобіля, який я помилково сплатив 02.08.2008 р. під час реєстрації у відділі ДАЇ м. _________ свого транспортного засобу.
Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у м. _________ Донецької області повернути мені помилково сплачені грошові кошти в сумі _____ грн. __ коп., а саме збір на обов'язкове державне пенсійне страхування при відчуження автомобіля, який я помилково сплатив 02.08.2008 р. під час реєстрації у відділі ДАЇ м. ________ свого транспортного засобу, шляхом перерахування коштів згідно банківським реквізитам, вказаним у заяві до Управління Пенсійного Фонду України у м. _________ Донецької області щодо повернення мені помилково сплачених грошових коштів від 12.03.2011 р.
По размеру, уплаченного мною, судебного сбора - 3 грн. 40 коп. в первой инстанции вопросов не возникло. Я не "стягую", а прошу вчинити певні дії.
Попробуй еще таким методом.
Я получила отказ в МРЭО и подала иск в суд. Сейчас хочу написать заявление в пф и потом опять подам иск.

_________________
Еду в машине и вижу - парень за рулём бреется! У меня чуть помада в кофе не упала...)

Получил в пятницу ухввалу из апелляции. Апелляционный суд вірно зробив висновок про те, що є помилковими висновки суду першої інстанції про законність дій Пенсійного Фонду України щодо відмови у поверненні мені помилково сплачених грошових коштів в сумі _____ грн. __ коп., а саме - збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при відчуження автомобіля, який я помилково сплатив 02.08.2008 р. під час реєстрації у відділі ДАЇ свого транспортного засобу. Також Донецький апеляційний адміністративний суд цілком погодився з тим, що я не зобов’язаний сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні автомобіля (это из кассационной жалобы). И отменил решение первой инстанции.
НО! Апелляция решила, что я пропустил срок обращеня в суд и оставили иск без рассмотрения. Они где то увидели, что я указал на то, что мои права были нарушены в 2008 г. Я об этом ни где не писал и не говорил. То, что я обжалую решение (действие) ПФ, которое произошло в марте 2011 г. и о котором узнал в марте 2011 г. (иск подан в мае 2011 г.), апелляция внимание не обратила, хотя суд первой инстанции об этом написал. На самом деле я думаю, что все они понимают, но есть установка по таким делам отказывать. Вот они и стараются, пишут всякую ересь. Сегодня подал кассацию. Думаю, что там тоже бортанут, уже по какой нибудь третьей причине.

а можно как-то в самом начале продлить исковую давность?
еще в суде первой инстанции допустим

_________________
Если ДК по пути с ВО "Сволотой" (и прочей политической хернёй),
ТО МНЕ НЕ ПО ПУТИ!
пока ситуация не прояснится - объявляю забастовку!

Попросить восстановить срок обращения с иском в суд можно, но нужно привести убийственные доводы того, что ты не мог в срок обратиться в суд. А учитывая как государство не хочет расставаться с деньгами, то поможет только справка от врача, что ты умер (шучу).
В моем случае я на 1000 % уверен, что срок не пропущен. Подтверждением этого является ложь апелляции о том, что я указал о нарушении моих прав в 2008 г. Т.е. они сфальсифицировали факты для того, чтобы отказать мне в иске. Ведь нормальной причины для отказа нет.

по теме:
viewtopic.php?p=161320#p161320

_________________
Я Вас плохому не учу, я только подсказываю как можно делать нехорошо!
О95 два 848О6 ноль (с 9:оо до 22:оо, в другое время звонить только в самых крайних случаях

Щось тут не те. Ви уважно читали цивільний кодекс? особливо ст.128



В Цивільному кодексі конкретно щодо особи, яка є відчужувачем зазначено лише в двох статтях.



тому ваше посилання на 128 статтю є помилковим

_________________
Не прилагай столько усилий, все самое лучшее случается неожиданно.

Вот такой позов мне составили, может кому пригодится.
Донецький окружний адміністративний суд
83052, м. Донецьк, вул. 50-Гвардійської дивізії,17

Позивач:

Відповідачі: Управління пенсійного фонду України у м.========= Донецької області

Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області

Третя особа: Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.


АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

00.00.0000 року я придбала автомобіль „КІА Sorento”, вартістю 221 586, 67 грн. у ТОВ «Імперіал-Авто» та звернулася із заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. =======і та до ВРЕВ м. То при УДАІ ======ГУМВС України в Донецькій області з проханням не зобов’язувати мене сплачувати збір до Пенсійного фонду, але мені було відмовлено і при реєстрації даного автомобіля в органах ДАІ мене було зобов'язано сплатити збір до пенсійного фонду з відчуження автомобіля в сумі 6647,60 грн., про що свідчить квитанція № ======= від ======р.
Пунктом 7 статті 1 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997р. №400/97-ВР визначено виключний перелік осіб - платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, передбачено, що платниками збору є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.
На підставі даного Закону обов'язок зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування покладається на осіб лише у випадках відчуження, а не при купівлі автомобілів. Я не є платником збору з операцій з відчуження автомобіля, тому, сплачені мною кошти підлягають поверненню.
Відповідно до п.15 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 03.11.1998р. №1740 (далі за текстом – Порядок), передбачена сплата збору при відчуженні автомобіля, а не при його купівлі.
Проте, відповідно до п. 12 даного Порядку платниками суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом купівлі даних автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно чинним законодавством).
Частиною 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правових актів Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якою надана Верховною радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
У роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, яке міститься в постанові від 01.11.1996р. №9 зазначено, що судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягає застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.
Оскільки, примусово сплачений збір перерахований до державного бюджету, а контролюючим органом є Пенсійний фонд України, то слід стягнути даний збір з управління Пенсійного фонду в м. Торезі, в сумі 6647,60 грн., списавши з відповідного розрахункового рахунку Головного управління державного казначейства України в Донецькій області.
У зв’язку із протиправністю вимог відповідача УПФУ в м.Торезі щодо сплати вказаного збору та відмови у звільненні мене від його сплати я відчула моральні страждання. Мені також довелося обмежити свій сімейний бюджет, вилучивши в з нього значну суму коштів на оплату збору. Я розраховувала на цю кошти, планувала на цю суму відсвяткувати придбання автомобіля та виїхати на відпочинок за межами міста, але не змогла, мені довелося змінювати свої плани, докладати додаткових зусиль для організації свого життя, дозвілля. Вважаю, що глибина та важкість моїх моральних страждань відповідають оцінці в 1000грн. Ці кошти підлягають стягненню з відповідача на підставі п.2 ч.2 ст.23, ст.1167 Цивільного кодексу України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 86, 94, 158, –163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування», п.2 ч.2 ст. 23, ст.1167 ЦК України -

ПРОШУ:

1. Стягнути з Управління пенсійного фонду України у м. Торезі Донецької області через Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області на користь ФИО неправомірно та примусово сплачений збір в сумі 6647,60 грн.
2. Стягнути з Управління пенсійного фонду України у м. Торезі Донецької області на користь ФИО суму державного мита.
3. Стягнути з Управління пенсійного фонду України у м. Торезі Донецької області на користь ФИО моральну шкоду в сумі 1000грн.

Додатки:
1. Копія мого паспорту та ідентифікаційного коду – 4 примірники,
2. Копія технічного паспорту на автомобіль – 4 примірники,
3. Копія мого звернення до УПФУ – 4 примірники,
4. Копія мого звернення до УДАІ – 4 примірники,
5. Копія відповіді ВРЕВ м.==== при УДАІ ГУМВС в Донецькій обл. – 4 примірники,
6. Копія відповіді УПФУ в м. ======і Донецькій обл. – 4 примірники,
7. Копія квитанції про сплату збору до Пенсійного фонду – 4 примірники,
8. Квитанція про сплату держаного мита 66,48грн.
9. Копія позовної заяви.

«____»___________2011 р. ______________фио

завтра первое заседание.....

_________________
Знай, паскуда, вольных!

Удачи! Завтра заяву отправлю почтой- супруга не хочет с этим связываться!