Що ж стосується вимоги щодо стягнення на користь апелянта моральної шкоди в сумі 1000 грн., то в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне:

Згідно із п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»від 31 березня 1995 року N 4 (далі по тексту Постанова № 4) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Пунктом 6 Постанови № 4 встановлено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

В п. 10-1 вищезгаданої Постанови Пленуму ВСУ зазначено, що при розгляді справ за позовами про відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 56 Конституції судам слід мати на увазі, що при встановленні факту заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, місцевого самоврядування або їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень вона підлягає відшкодуванню за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не надано докази на підтвердження завдання йому шкоди саме в сумі 1000,00 грн., однак враховуючи те, що з нього було незаконно стягнуто відповідні кошти, колегія суддів прийшла до висновку про стягнення моральної шкоди в сумі 200,00 грн.

Как расписать моральные страдания,если в них входит:1)Насмешки на до мной, тех кто считает,что я теряю напрасно время.2)Мои хождения,трата времени и нервов о ожидании ответов из милиции,прокуратуры,запросов в к мобильным операторам.3)Потеря веры в справедливость и в будующее этой страны

В такому вигляді наші суди моральну шкоду не присуджують.
Писати можна тільки так: погіршилося самопочуття, переніс нервовий стрес, порушено звичайний спосіб життя і т.д.

По цьому факту була порушена кримінальна справа НОМЕР_2 за ознаками ст.289 ч.2 КК України, по якої ОСОБА_1 визнаний потерпілим та цивільним позивачем.

тобто треба заставити слідчого винести таку постанову,а тоді можна і в суд звертатися...

ст 122,123 КПК...
спочатку особа має бути визнана потерпілим і про це має бути окрема постанова...потім якщо є завдана матеріальна шкода,тоді слідчий має винести постанову про визнання особи потерпілим від злочину ....і лише тоді слідчий знову має винести постанову про визнання особи цивільним позивачем...або про відмову....

тобто треба ворушити слідчого..

он мне ответит что идет следствие.

так правильно якщо порушена справа ,тобто є потерпілий і має бути про це постанова слідчого...а далі видно буде..

:lol: