Сообщение, не относящиеся к теме

30 серпня 2011 року заявник звернувся до Управління Державного комітету земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області (надалі – Управління Держкомзему) із запитом на інформацію, в якому на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» просив надати графічні матеріали на паперових носіях із позначенням земель в межах села Нещерів Обухівського району Київської області, що на даний час перебувають у державній чи комунальній власності та не передані у користування фізичним чи юридичним особам.
06 вересня 2011 року листом №03-15/6252 Управління Держкомзему повідомило заявника, що запитувана інформація належить до категорії публічної інформації з обмеженим доступом та не може бути надана заявнику.
У вересні 2011 року заявник звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Держкомзему, в якому просив суд зобов’язати Управління Держкомзему надати заявнику графічні матеріали на паперових носіях із позначенням земель в межах села Нещерів Обухівського району Київської області, що на даний час перебувають у державній чи комунальній власності та не передані у користування фізичним чи юридичним особам.
19 жовтня 2011 року постановою Київського окружного адміністративного суду в задоволенні позовних вимог заявника до Управління Держкомзему відмовлено (справа №2а-4332/11/1070). 16 листопада 2011 року на вказану постанову суду заявником подано апеляційну скаргу.
15 травня 2012 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу заявника задоволено, постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року скасовано, позовні вимоги задоволено. Зобов’язано Управління Держкомзему надати заявнику графічні матеріали на паперових носіях із позначенням земель в межах села Нещерів Обухівського району Київської області, що на даний час перебувають у державній чи комунальній власності та не передані у користування фізичним чи юридичним особам. Дана постанова вступила в законну силу та набула статусу остаточної 15 травня 2012 року. Управління Держкомзему зазначену постанову суду добровільно не виконало.
05 липня 2012 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в даній справі. 24 вересня 2012 року заявник звернувся до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеного виконавчого листа.
12 жовтня 2012 року постановою старшого державного виконавця Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області Гопцій Р.О. відкрито виконавче провадження ВП№34420847 про примусове виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду на підставі виконавчого листа по справі №2а-4332/11/1070. 09 жовтня та 11 грудня 2012 року заявник звертався до начальника Управління Державної виконавчої служби із скаргами щодо недотримання державним виконавцем процесуальних строків проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».
01 лютого 2013 року листом №Ж-92 Управління Державної виконавчої служби повідомило заявника, що 28 грудня 2012 року постановою державного виконавця виконавче провадження ВП№34420847 закрито на підставі ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» у зв’язку з відмовою Управління Держкомзему виконати рішення суду та неможливістю виконати рішення без участі Управління Держкомзему; до Прокуратури Обухівського району Київської області направлено подання про притягнення посадових осіб Управління Держкомзему до кримінальної відповідальності. Постанови про закриття виконавчого провадження всупереч положенням ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» заявнику надіслано не було. Також в подальшому жодної інформації про стан розслідування від Прокуратури Обухівського району Київської області заявник не отримував.
11 лютого 2013 року заявник звернувся до Прокуратури Обухівського району Київської області із заявою про вчинення посадовими особами Управління Держкомзему кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України («Умисне невиконання службовою особою рішення суду, що вступило в законну силу»). Листом від 01 березня 2013 року за №2575 заявника повідомлено про початок досудового розслідування кримінального провадження №42013100230000033 за заявою заявника.
14 лютого 2013 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду Управлінню Держкомзему відмовлено у задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення.
Станом на 02 квітня 2013 року рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року (справа №2а-4332/11/1070) Управлінням Державного комітету земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області (на даний час правонаступником Управління Державного комітету земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області є Управління Державного агентства земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області згідно Указу Президента України №445/2011 від 08.04.2011р.) не виконано.

Сообщение, не относящиеся к теме

Заявник вважає, що відбулося порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.
Пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов’язків. Це право для цілей статті 6 включає як складову частину судового розгляду і виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, яке є остаточним та має обов’язкову силу. До того ж Управління Держкомзему є органом державної влади і відповідно – складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак відмова державного органу від виконання рішення суду нівелює гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі. Тому невиконання рішення суду органом державної влади протягом тривалого часу є прямим порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції. Зокрема цей принцип встановлений у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), рішення від 19 березня 1997 року. Зважаючи на це, небажанням виконати рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року державний орган – Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області – порушило право заявника на ефективний судовий захист цивільних прав.

Заявник вважає, що відбулося порушення статті 13 Конвенції.
Стаття 13 гарантує кожному право на ефективний засіб правового захисту в національному органі в разі порушення його прав в тому числі й офіційними особами. Проте заявник не мав ефективних засобів юридичного захисту в національному органі. Заявник домігся винесення рішення Київським апеляційним адміністративним судом 15 травня 2012 року на свою користь, однак дане судове рішення, яке набуло статусу остаточного 15 травня 2012 року відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не було добровільно виконане державним органом – Управлінням Держкомзему в Обухівському районі Київської області. Правовою системою України передбачено можливість примусу до виконання судового рішення Державною виконавчою службою на підставі Закону «Про виконавче провадження», тому заявник звернувся до державної виконавчої служби для примусового виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року. В подальшому державним виконавцем були проведені всі передбачені національним законодавством дії, які повинен вчинити державний виконавець для виконання рішення, яке зобов’язує боржника вчинити дії. Однак ні ухвалення судового рішення на користь заявника, ні проведення виконавцем виконавчих дій з примусового виконання рішення на користь заявника не мало наслідком виконання судового рішення державним органом та не призвело до поновлення порушених прав заявника. Тому процес захисту порушених прав заявника був перетворений на марну справу.

Заявник вважає, що відбулося порушення пункту 1 статті 10 Конвенції.
Порушено право заявника на вільне одержання інформації без втручання органів державної влади. Заявник вимагав від Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області надати графічну інформацію з позначенням земель в межах села Нещерів Обухівського району Київської області, що на даний час перебувають у державній чи комунальній власності та не передані у користування фізичним чи юридичним особам. Проте Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області обмежило доступ заявника до запитуваної інформації. Водночас право на вільне одержання інформації включає в себе й право одержувати інформацію в тому числі і від органів державної влади. Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області порушило це право втрутившись у процес вільного надання інформації, безпідставно обмеживши доступ до неї. Після підтвердження права заявника на одержання запитуваної інформації в судовому порядку Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області як орган державної влади знову відмовилося надати заявнику необхідну інформацію, чим знову порушило це право.