кто-нибудь готовил таковую шпоргалку своих вопросов к ответчикам, свидетелям
кто может показать?

вопрос до пестецов конкретный)) конечно готовили..... по ДТП например...по гаи например...только они не приходят обычно...

_________________
Знай, паскуда, вольных!

можно взглянуть для примера - чтобы понять характер и способ задания таких вопросов, может быть использовать какието общие частовстречающиеся вопросы, которые бы помогли загрузить по полной.

ну не несите ерунду пожалуйста...вопросы составляются индивидуально под каждый конкретный случай....давайте суть дела, документы, иск... и проч. Расклад че было-чего хотим... ну это же элементарно..

_________________
Знай, паскуда, вольных!

характер и суть таких вопросов состоит в том, чтобы сбить с толку оппонента и заставить его запутатся в своих показаниях при условии, что он не прав и все придумал..ну и, естественно, обратить внимание судьи на это.... например, задать вопросы по ПДД, касающиеся дела....если всплывет, что гаишник не знает толком ПДД(не понимает разницу между обгоном и опережением, не понимает суть понятия "уступить дорогу"), то можно на этом сыграть..
вобщем, все это имеет значение, если характер процесса - действительно состязательный(две стороны соревнуются)..а если он инквизиционный или же судье пофиг на дебаты, то все эти вопросы не будут иметь значение

для этого судья должен также хорошо разбираться или понимать ньюансы и ситуации на дороги, ощущать суть и дух законов и смысл правил на дороге, и понимать ихнее предназначение ... т.е. я веду к тому, что мы конечно читаем, разбираемся, понимаем, т.к. это нас касается лично, но судья, если он не водитель, то может не понимать зачем требуется то а ни это, а гай это извращает иначе.

1) как мы все понимаем, вопросы бывают закрытые (ответы на которые односложны - да или нет, незнаю) и открытые (где требуется развернутый ответ, а просто кивок головой не может быть ответом)
какие лучше, правильнее ставить вопросы в суде? (какие вопросы готовить)
2) вопросы могут быть связаны между собой и последующие могут зависеть от ответов на предыдущие
как лучше их выстраивать - в хронологическом порядке или по силе влияния на желаемый результат или по другому какомуто принципу ?
3) как правильно акцентировать, обратить внимание суда на то что такой ответ на вопрос говорит (или подтверждает) о том то или о томто - т.е. нужно ли комментировать для суда ответы или все просто сухо слушают вопросы и ответы?

..на этом мысли народа останавливаются ???

Мысли не останавливаются. Просто тема абсолютно ни о чем. Есть конкретная ситуация. Под конкретную ситуацию готовится ряд вопросов. Они не могут быть универсальными, так как каждая ситуация индивидуальна. Каждая ситуация имеет свои вопросы, на которых нужно акцентировать внимание. Тема сродни вопросу: как затащить бабу в постель, пардон. Сколько баб, столько и вариантов.

_________________
Знай, паскуда, вольных!