Критически не согласен с данной статьей.
SDL писал(а):
Во-первых, о присутствии carcam и соответствующей видеозаписи событий необходимо заявлять на месте ДТП сразу, иначе запись не будет иметь юридическую силу.
Это бред. Согласно ст.251 КоАП:
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
SDL писал(а):
Во-вторых, юридический статус будет иметь только неподдельная видеозапись, приобретенная законным путем и имеющая прямую связь с рассматриваемым делом.
Это и так ясно, что поддельная запись не может быть доказательством.
SDL писал(а):
Проверить имеет ли запись юридическую силу можно по документам. Милицейский протокол должен содержать подробную информацию об
изъятом с места происшествия видеоматериале. 
В данном случае это говорит о подлинности доказательства, ведь на подделку у вас не было времени.
Не согласен. Виновник ДТП все равно имеет право заявить экспертизу видеозаписи. И не важно сразу была изъята флеш-карта или вы ее принесли потом.
SDL писал(а):
Настоятельно просите инспектора внести в протокол самые мельчайшие подробности о видеорегистраторе: его расположение и ориентацию, модель и марку, отличительные знаки изъятой флеш-карты
далее в статье пишется:
— создание резервной копии записи видеорегистратора;
— отправление экземпляра записи в короткие сроки заказным письмом в суд, юридическую силу доказательство приобретет с момента получения судом;
Не рекомендую отдавать флеш-карту. При определенной "благодарности" со стороны виновника ДТП данные на флеш-карте вдруг резко станут нечитаемыми (способов много. Как минимум, прокипятить ее в чайнике).
Поэтому я рекомендую отдавать ГАИ только копию снятого видео.
Вход
FAQ
Поиск
