26 января 2011 в ряде укрианских СМИ, и даже на официальном сайте Департамента ГАИ (
http://www.sai.gov.ua/pages.shtml?id=2361) , появилась информация относительно непрофессионального, хамского и циничного поведения сотрудника ДПС города Одесса старшего сержанта Швеца (нагрудный знак ОД 0148). Свой проступок, который имеет все признаки преступления, Швец совершил 22 января 2011 года в районе улицы Гаванной, где он НЕЗАКОННО остановил транспортное средство.
Я нашел видео данного инцидента (смотри Дополнения 1.1-1.4 или Интернет
Часть №1 -
http://www.youtube.com/watch?v=0Fwjtyn4JdQЧасть №2 -
http://www.youtube.com/watch?v=1_Wz6bo99a4Часть №3 -
http://www.youtube.com/watch?v=i4vHiET4NMMЧасть №4 -
http://www.youtube.com/watch?v=L-qc-JeQOH0 )
Некоторые СМИ голословно высказали мнение, что резонанасные видеоролики, размещенные в интеренете (см. выше) являются специально смонтированными с целью, якобы опорочить действия милиции города Одессы. Если такие сведения подтвердятся в ходе расследования, прошу официально предоставить мне доступ к оригинальной версии видеофрагмента или передать его в СМИ.
Особо возмутили меня высказывания сотрудника ДПС старшего сержанта Швеца относительно государственного языка Украины, который он цинично и вызывающе назвал “ТЕЛЯЧЬЕЙ МОВОЙ”.
За одно такое это высказывание Швеца необходимо уволить из рядов милиции и привлечь к ответсвенности в судебном порядке.
Однако Швец и его напрник не ограничились только оскорблениями относительно государственного языка Украины и продолжили цинично нарушать Законы Украины.
Особое разочарование вызывает тот факт, что сотрудники, так называемого, ЭЛИТНОГО СПЕЦПОДРАЗДЕЛЕНИЯ, которое ранее именовалось “Кобра” (далее по тексту Сотрудники Кобры), не только не смогли законно и непредвзято разобраться в ситуации, а еще более усугубили инцидент, проявив ПОЛНОЕ НЕЗНАНИЕ ЗАКОНОВ УКРАИНЫ. Мало того, Сотрудники Кобры дополнили список нарушений Законов Украины еще и угрозами в адрес водителя и его пассажира.
На момент написания данного Заявления старший сержант Швец уже был уволен, поэтому я акцентирую внимание на нарушениях Законов Украины остальных сотрудников милиции, которые являлись соучастниками данного инцидента.
Перечислю соучастников инцидента:
1. Напарник старшего сержанта Швеца (документы не предъявил), появился на видео в Части №1 (см. Долнение 1.1.) и ведет незаконную съемку водителя и его пассажира (далее по тексту Соучастник №1)
2. Экипаж патрульного автомобиля госномер 02-49, появился на видеов в Части №1 (см. Долнение 1.1 - 1.2) один из которых был прапорщик Пуршинский Анатолий Борисович (нагрудный знак возможно ОД 0351) (далее по тексту Соучастник №2) и его напарник (далее по тексту Соучастник №3)
3. Экипаж патрульного автомобиля спецподразделения, появился на видео в Части №3 (см. Долнение 1.3 – 1.4) один из которых был майор Гетманцев Геннадий Владимирович (далее по тексту Соучастник №4) и его напарник, который проводил незаконную съемку водителя и его пассажира (далее по тексту Соучастник №5)
4.
Осуществляя свою деятельность сотрудники милици обязаны выполнять требования следующих Законов Украины (перечислены ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ):
1. Конституция Украины
2. Закон о милиции
3. Закон о дорожном движении
4. Закон Украины про информацию
5. Правила дорожного движения (далее по тексту ПДД)
6. Приказ № 111 от 27.03.2009 “Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС” ( Интернет
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/ ... 7274551038 ) (далее по тексту Приказ № 111)
7. Приказ № 33 (далее по тексту Приказ № 33)
8. Приказ № 77 (далее по тексту Приказ № 77)
Незаконность съемки Соучасниками №2 и №5 подтверждается тем, что производя съемку граждан Украины без их согласия, Соучасники №2 и №5 нарушили Конституцию Украины, Закон Украины про иниформацию (Статья 23), Приказ №111 Пункт 18.10; 20.2; Приказ №33)
Для сокращение описательной части данного Заявления я свел в таблицу все нарушения участников инцидента с указанием номера части видеофрагмента, времени таймера ведеофрагмента.
Таблица №1
№
з/п Таймер Опис действий водителя и правопорушення сотрудников ДПС Що порушено
Видеофрагмент №1
(Старший сержант Швец и Соучастник №1)
1 04:00 Соучастник №1 производит незаконную съемку водителя и его пассажира, которые протестуют против вмешательства в их личную жизнь.
Съемка производится на камеру, которая не предусмотрена Приказом №33 Конституция Украины Стаття 32.
Закон Украины про иниформацию (Статья 23)
Приказ №111 Пункт 18.10; 20.2
Приказ №33
2 04:30 Соучастник №1 отказывается предъявить водителю свои документы Закон о милиции Статья 5
3 05:40 Старший сержант Швец и Соучастник №1 угрожают водителю и его пассажиру физической распровой (Карний кодекс Стаття 364, 365)
Видеофрагмент №2
(те же и экипаж патрульного автомобиля 02-49)
4 01:00 Водитель очередной раз просит ЧЕТВЕРЫХ сотрудников ДПС назвать законную причину остановки своего ТС (Данное право водителя предусмотерно Законом Украины о дорожном движении Статья 16).
5 02:00 Соучастник №2, который НЕ ВИДЕЛ обстоятельств остановки данного ТС, предъявляет водителю безосновательное обвинение в том, что он и его пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности. Приказ №111 Пункт 18.7
6 06:11 Соучастник №2 нецензурно ругается и обзывает водителя: “Хуйло, бля!”
7 06:37 Соучастник №2 угрожает водителю и его пассажиру физической распровой (Карний кодекс Стаття 364, 365)
8 06:50 Соучастник №2 нецензурно ругается и повышает голос на водителя: “Ебальце прикрой!”
Видеофрагмент №3
(те же и экипаж элитного спецподразделения МВД “Кобра”)
9 02:05 Соучастник №5 производит незаконную съемку водителя и его пассажира, которые протестуют против вмешательства в их личную жизнь. Конституция Украины Стаття 32.
Закон Украины про иниформацию (Статья 23)
Приказ №111 Пункт 18.10; 20.2
Приказ №33
10 02:30 Соучастник №4 угрожает водителю т пассажиру применением силы, хотя на данный момент ни водителю, ни пассажиру не предъявлены законные обвинения. (Карний кодекс Стаття 365)
Приказ №111 Пункт 18.7
11 02:40 Соучастник №4 безосновательно обвиняет водителя и его пассажира в неподчинении якобы законному требованию сотрудника милиции (Карний кодекс Стаття 365) Приказ №111 Пункт 18.7
12 03:50 Кто-то из Соучастников высказывает свои домыслы относительно причины проверки документов водителя и пассажира Приказ №111 Пункт 18.7
Видеофрагмент №4
(те же)
13 00:45 Соучастник №4 собственноручно портит собственность водителя. Конституция Украины Стаття 41
14 01:45 Кто-то из Соучастников безосновательно обвиняет водителя и пассажира в инициативе создания конфликтой ситуации. Приказ №111 Пункт 18.7
Особо отмечаю, что целый ряд отдельных фактов данного инцидента должны квалифицироваться статьями Карного Кодекса Украины (а именно Статьями 364, 365).
Поскольку от полноты и правильности ответов на нижеследующие вопросы может зависеть наступление ответственности вплоть до уголовной,
Прошу ответить аргументированно, полно (змистовно) И БЕЗ ПРОПУСКОВ на КАЖДЫЙ ИЗ ПЯТИ ВОПРОСОВ:
1. Проведено ли расследование относительно ВСЕХ Соучастников инцидента по фактам нарушений Законов Украины, которые представлены в Таблице №1?
2. Какие меры относительно Соучастников (за исключением Швеца) были приняты?
3. Проходила ли официально операция “Отработка Одесской области” 22-01-2011?
4. Какой официальный документ может подтвердить факт проведения операции “Отработка Одесской области” 22-01-2011?
5. Имели ли Соучастник №1, Соучастник №2, Соучастник №3 законное предписание на участие в операции “Отработка Одесской области” 22-01-2011?
А так же ПРОШУ:
1. Установить и предоставить мне фамилии, звания, должности Соучастника №1, Соучастника №3, Соучастника №5
2. Официально подтвердить или опровергнуть утверждение, что видеофрагменты инцидента, размещенные в Интернет являются смонтированными с целью опорочить действия милиции города Одесса.
3. Провести расследование относительно руковдоства сотрудников элитного спецподразделения, в части допущения к выполнению служебных обязанностей юридически неподготовленных сотрудников.
Вход
FAQ
Поиск
.... а от напарнику непоталанило. Забутий в тіні слави 
