Забил в реестре судебных решений сего Ярему.
В 4-х областях: Тернопольской, Хмельницкой, Ивано-Франковской, Закарпатской действия этого инспектора оспаривались в судах за прошлый год 19 раз (маловато, конечно, ЛЯПАЛО пока лидирует -
http://vzjatkamnet.at.ua/forum/12-648-1)
Отклонены всего 3 иска водителей + еще 3 вернули для устранения недостатков, их судьба неизвестна).
Если исходя из выложеных в реестре решений оценить результативность «работы» такого служаки, то его немедленно следует гнать в шею вместе с его близким и дальним начальством. Результативность 3 из 19 явно не в пользу той проФФесиональной подготовке, что имеет место быть в Тернопольском облгаи.
Ссылки на реестр по областям:
ХМЕЛЬНИЦКАЯ
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11552646 постанову скасувати , дії -протиправні
ИВАНО-ФРАНКОВСКАЯ
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11436077 постанову визнати незаконою та скасувати
ЗАКАРПАТСКАЯ
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12534759 постанову скасувати
ТЕРНОПОЛЬСКАЯ
удовлетворенные иски водителей
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13358507 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11824115 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10580745http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10291910 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12210202 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10502534 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7868380 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12660547 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13358509 Иски, возвращеные для доработки
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10387134http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12901589 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11824132 ТРИ проигранных иска
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11472206 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10405661 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10921644 и ОТДЕЛЬНО еще один , по своему уникальный:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12787987 - постанову скасувати. Справу направити на новий розгляд
Цитата из решения судьи БАЗАН Л.Т.:
"Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2010 року серії ВО № 066198 ОСОБА_1 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказав, що не погоджується, оскільки завершував маневр, інспектор проводив зйомку на незрозумілий пристрій, пристрій не стаціонарний.
Як вбачається з аналізованих доказів, інспектором в протоколі дійсно не було зазначено того, на який саме заборонений сигнал світлофора проїхав пішохідний перехід позивач. Дані обставини не вдалось встановити і під час судового розгляду, оскільки з продемонстрованої у судовому засіданні відеофіксації правопорушення неможливо чітко встановити суть правопорушення, а саме того, на який конкретно сигнал проїхав пішохідний перехід позивач. Внаслідок цього вважається неможливим об’єктивно та всесторонньо розглянути справу без встановлення даних обставин.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до переконання, що постанову серії ВО №114591 від 18.04.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП необхідно скасувати з направленням справи на новий розгляд".
Соломоново решение...
Вход
FAQ
Поиск
, вот і отримав, а журналістам ТСН було б не погано ще розібратись детальніше в цій ситуації, а то так показали що жінка винна, а інспектори у нас в Тернополі, тай і всюда "законопослушні" особливо Ярема, на відео таке безневинне личко.
дурний він.. і навіть на власних помилках не вчиться,тормоз! Мав би він хоч ложку розуму вже б давно пішов в люди,нормально жити-працювати, але ж ліниве воно і нерозумне,от і зароБЛЯє при дорозі..
