Гулял по городу и встретил знакомого инспектора, которого вписывали в протокол как свидетеля.
Знакомый инспектор из этой темы viewtopic.php?f=25&t=3765

С таким подходом ты его всетаки заставишь изучить досконально нормативную базу.

Нигде не запрещено вписывать напарника. Этот момент уже не раз перетирался на ДК. Запросы уже посылали, приходили ответы, что может.

_________________

Я канечно понимаю что не заперещено.... но как тогда быть? ведь нельзя совмещать юр. лицо (инспектор) и частное лицо (свидетель).
Как выразить это по научному незнаю но думаю все поняли о чём я.

Никто-же не будет спорить , что напарник лицо заинтересованное!

Юр.лицо - это вообще не тот термин. Юр.лицо - это предприятие, учреждение или организация. Инспектор - субъект властных полномочий. Но при этом он еще и человек, т.к. может быть свидетелем. Но, как я писал в отдельной теме по данному вопросу, судьи не принимают их мнение во внимание, т.к. они оба работники одного наряда. И один из них "старший нарада", поэтому свидетель из данного наряда (патруля) - заинтересованное лицо.

_________________

Где в юридической литературе или нормативно-правовых актах встречается понятие заинтересованное лицо? Можете не искать, это выдымки гайцев. А вот свидетель, есть четкое определение как В КАСУ так и ЦК. Другое дело, что второй гаец не может быть свидетелем только потому, что на суде он не может совмещать две процесуальные функции, т.е. как сторона обвинения и как свидетель, точно так же как судья, прокурор, переводчик, секретарь и т.д.

ВООо, вот о чём я говарил, просто слова заумные сразу их незапомнил.

а кто сказал что он обвинение ?
обвинение- это тот кто написал админку.
а он свидетель. и все. Он типа просто видел. ))
Но Заинтересованный свидетель ))

_________________
весь народ живет в говне, а ГАВНО живёт вполне (с) Семён Слепаков

все толстожопомордые геиШники думают что они Чаки Нориссы, а на самом деле они толстожопомордые пассивные Педерасты.

В куапе же чётко написано, что свидетелем может быть абсолютно любое лицо, которое что то знает о случившемся! Как-то так!

ТААААк, началось.......
Я так понял что видео можно удалять так как нет нарушения (тема ведь про нарушение) и гаец может быть свидетелем?
Или я неправ? Я вот думаю что я прав поэтому собственно и снял это видео.
Убедите меня в обратном и я больше небуду снимать такие "нарушения" гайцов.

Стаття 272. Свідок
Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може
бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі
які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.
На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого
перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час,
дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і
відповісти на поставлені запитання.

Человек не знает, что такое сторона "обвинения", но считает, что сказал умную вещь. Друг мой, если ты в чем-то не силен, помолчи лучше. Ты знаешь, что такое "процессуальная функция"? И какую процессуальную функция осуществляет напарник? Обвинение?

А термин "заинтересованное лицо" можно нередко встретить в судебных решениях в различной трактовке.

Здесь уже терли то же самое: viewtopic.php?f=9&t=3427&hilit=%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Переливают из пустого в порожнее. Сейчас найду и выложу офиц. ответы по данному вопросу, а то народ никак не может успокоиться.

_________________

Не можуть бути допитані як свідки:
1) недієздатні фізичні особи, а також особи, які перебувають на обліку чи на лікуванні у психіатричному лікувальному закладі та не здатні через свої фізичні або психічні вади правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, або давати з цього приводу показання;
2) представники в судовому процесі, захисники у кримінальних справах - про обставини, які стали їм відомі у зв'язку з виконанням функцій представника чи захисника;
3) священнослужителі - про відомості, одержані ними на сповіді віруючих;
4) професійні судді, народні засідателі та присяжні - про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення;
5) інші особи, які не можуть бути допитані як свідки згідно із законом чи міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, без їхньої згоди.

Так нарушение и впрямь нет, нет же прямого запрета! А по поводу удалять или нет сам решай! К стати и инфо.запрос я считаю что нет смысла посылать!