Шо один дебил "докажіть мені, що я порушив і я вам дам документи" шо второй, который видимо расчитывал на "спасибо", но мозгов как у ракушки или засаал...

на форуме завелись тролли? что не так сделал водитель?

А ты почитай законодательство!
Гай хотел против него изначально протокол составить, а в ответ: "докажіть мені шо я порушив інакше документів не дам"
Дебильная изначально линия поведения. Я не говорю, что прав водитель или гай (меня на месте небыло, из видео видно только "общение" так что суждение будет некорректным) но если бы на месте того гая был более грамотный и менее ссыкливый, то водитель получил бы ДВА протокола, как минимум (плюс злостное неповиновеие в придачу со всеми вытекающими...)
Так что сухой остаток следущий:
1. Видео годится только чтобы поржать
2. Ни в коем случае нельзя копирывать линию поведения водителя

При подобных случаях лучше всего вежливо обьяснять товарищу гаю что у него нет никаких доказательств, что протокол будет оспорен, против него будет служебное расследование и т.д. и если он и после этого будет настаивать на составлении протокола, показать еу документы (не предьявлять - это правонарушение!!! В данном случае)

А ты почитай законодательство!
Гай хотел против него изначально протокол составить, а в ответ: "докажіть мені шо я порушив інакше документів не дам"
Дебильная изначально линия поведения, но если бы на месте того гая был более грамотный и менее ссыкливый, то водитель получил бы ДВА протокола, как минимум (плюс злостное неповиновеие в придачу со всеми вытекающими...)

Хотелось бы увидеть Ваше видео общения с гай, так для изучения поведения и общения с гай на профессиональном уровне. Но пока тут его вроде бы нет или я ошибаюсь?

Протокол должен составляться на основании доказательств и правельно водитель сделал что попросил их предьявить,а вот кто не просит на того и составляют или берут наличные.Насчёт двух протоколов вобще молчу,за что два?

абсолютно согласен!!!!
Истинная правда, протокол и постановление должно составляться на основании доказательств!!!
Только вот беда в КУпАП (ст.ст. 251, 252) сказано, что лицо рассматривающее дело об админправонарушении при оценке доказательств и других обстоятельств руководствуется своим суждением и мировозрением (но отнюдь не суждением водителя, он его лишь должен принимать во внимание )
Т.е. если инспектор уверен что правонарушение было и разубедить его не удалось и он намерен составлять протокол, то мешать ему в этом, не предьявляя документы в частности, это поавонарушение!!! Все свои доводы можно изложить потом в суде или у прокурора.
Второе, инспектор остановил авто и назвал причину остановки - подозрение в правонарушении. Таким образом остановка была законной и он вправе потребовать документы! И опять не предьявление документов это (привет ст 126)
Далее, не предьявление документов, на основании ст 259 даем любезное поаво инспектору доставить вас в райотдел для составления протокола!)
Ну и не забываем про ст 185 (злосное неповиновение)
Надеюсь доступно расписал

Только вот беда в КУпАП (ст.ст. 251, 252) сказано, что лицо рассматривающее дело об админправонарушении при оценке доказательств и других обстоятельств руководствуется своим суждением и мировозрением (но отнюдь не суждением водителя, он его лишь должен принимать во внимание )

что лицо рассматривающее дело об админправонарушении при оценке доказательств

а шо у на в первый раз плстановление сежанты выносят?))) если его кто то наделил соответствующими полномочиями;)
На крайняк протокол бы составил а постановление офицер из админпрактики)))

Учим мат часть!ДЕЛО об административном нарушении ЗАКАНЧИВАЕТСЯ постановлением!!! И состоит из протокола, пояснений лиц, доказательств, выводов эксперта и .т.д. и т.п. (статья251)