Пока ЭТО не доказано судом - НЕТ.

Согласен по всем пунктам, кроме предпоследнего - насчет презумпции. Тыц! Там многабукафф, поэтому цитирую самое интересное:

Ай да малаца Выделил то что тебе хотелось, а до конца свою ссылку не дочитал, а зря, а там ведь отаке:

но скажите, допустим, не этот водитель, а другой, нарушающий ПДД - преступник?
Пока ЭТО не доказано судом - НЕТ.
А если доказано?

Если же суд вынес обвинительный приговор, то подсудимый становится осужденным. В этом случае он еще не является окончательно признанным виновным. Приговор суда должен вступить в законную силу. Причем приговор вступает в законную силу в двух случаях: 1) если в предусмотренный законом срок он не был обжалован, опротестован в кассационном порядке, или 2) если суд кассационной (второй) инстанции рассмотрел жалобу или протест, но не согласился с их доводами и оставил приговор без изменений, не отменил его.

Попробуй почитать здесь http://voprosov.net.ru/prikazi/konvencia.htm Международная Венская конвенция о дорожном движении(Вена, 8 ноября 1968 г.) Тебе тоже было бы не плохо ее знать , темболее , что с твоих слов , часто выезжаешь за пределы Украины ))))

Согласен по всем пунктам, кроме предпоследнего - насчет презумпции. Тыц! Там многабукафф, поэтому цитирую самое интересное:

Стаття 3. Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. { Офіційне тлумачення положення частини другої статті 19 див. в Рішенні Конституційного Суду України N 7-рп/2009 ( v007p710-09 ) від 16.04.2009 }
Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Блинннн, yuralful, ну что ты куришь?!! Где такую траву берешь забористую? Ты же опять привел цитату, относящуюся к уголовке. Ну порассуждай логически: ты гришь, что суд должен доказать нарушение ПДД. Но почему тогда если гаец выписал тебе постанову на штраф, если не опротестовываешь в суде в течении 10 дней, то идешь и платишь спокойно этот штраф? БЕЗ ВСЯКОГО СУДА! Если без суда, то кто в этом случае кому доказал виновность? Ты пойми, для административных правонарушений, коими являются и нарушения ПДД, процедура другая. Нарушение ПДД - это административное нарушение, а не преступление, и поэтому все, что из УК, УПК и прописанное в Конституции касательно преступлений, к нарушению ПДД не подходит. Ферштейн?

Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину

Т.е по твоей логике на НАРУШИТЕЛЕЙ ст.62 Конституции не распространяется?

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи
користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право на надання правової
допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати
рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не
володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по
справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Т.е по твоей логике на НАРУШИТЕЛЕЙ ст.62 Конституции не распространяется?

Ну не переубеждай его! Ему так хорошо в том мире, в котором он живет!

На deGeneral вааааще ничего не распространяется!
Ну не переубеждай его! Ему так хорошо в том мире, в котором он живет!
Своими ненужными доводами ты разрушаешь иллюзии deGeneral - это плохо!

Нет, не распространяется, т.к. она о другом - об уголовных преступлениях. И не только по моей логике, но и по логике любого юриста (ну спроси, не поленись!). На нарушителей ПДД распространяется 268-я статья Админкодекса. Вот основное, что там написано:

Правонарушение — виновное, противоправное деяние, наносящее вред обществу. Деяние праводееспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность.

Преступле́ние (уголо́вное преступле́ние) — правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них уголовного наказания, запрещённость уголовным законом), а также по материальному признаку (высокая степень опасности их для общества, существенность причиняемых ими нарушений правопорядка).

Проступок — действие, либо бездействие, посягающее на установленные законами или подзаконными актами общественные отношения, отличающееся небольшой общественной опасностью.

Административный проступок — противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического или юридического лица, посягающее на личность, права и свободы человека и гражданина, здоровье и санитарно-биологическое благополучие населения, общественную нравственность, окружающую среду, установленный порядок осуществления государственной власти, общественный порядок и общественную безопасность, собственность, законные экономические интересы физических и юридических лиц, общество и государство, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.