ну есть же здравый смысл

Нигде же не сказано, что второй инспектор может быть записаным в протокол как свидетель.

А то, что написано, что может быть любой человек это ничего?

Где сказано, что любой человек может быть свидетелем?

Timothy, ты предлагаешь

Давай. Давай попробуем. Полагаю, что цитаты из админкодекса, ЗУоМа и Конституции ты не воспримешь как жонглирование. Исключительно сухое цитирование.
Итак начнем.
КУ Стаття 19.Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
http://www.cvk.gov.ua/ows-doc/constUKR.htm
В принципе, выделеного мной, полагаю уже достаточно, что бы ты изменил свою точку зрения, поскольку нигде, ни в одном законе не говорится о том, что напарник инспектора, составляющего протокол об админнарушении, может быть привлечен в качестве свидетеля. Хотя в моей практике и такое бывало. Но это говорит лишь о безграмотности ГАЙца, дающего мне дополнительные козыри для суда. Поскольку КУоАП нам говорит, что
Статья 251. Доказательства

Доказательствами в деле об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, которое привлекается к административной ответственности, потерпевшим, свидетелями, выводом эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов и технических средств, которые имеют функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которые используются при надзоре за выполнением правил, норм и стандартов, которые касаются обеспечения безопасности дорожного движения, протоколом об исключении вещей и документов, а также другими документами.
http://auto.meta.ua/autolaw/kuoap/a251/?start=31
Заметь, пожалуйста, ни одной запятой нет даже и намека на второго инспектора.
Ну и в конце концов ЗУоМ нам говорит, что
Статья 5. Деятельность милиции и права граждан.
Милиция выполняет свои задачи непредубежденно, в точном соответствии с законом. Никакие исключительные обстоятельства или указания должностных лиц не могут быть основанием для любых незаконных действий или бездеятельности милиции.
http://pravoved.in.ua/section-law/37-police/78-glava01.html
Из всего того, что я привел тебе, лично мне напрашивается вывод, что, раз нигде в законах не говорится о том, что второй инспектор может быть свидетелем у своего напарника, значит он быть таковым не может.
Я конечно не последняя инстанция к истине, но мне видится так.
Согласись, что я не жонглировал законами и КУоАПом.

Но если закон прямо не запрещает, то значит, разрешает. Я считаю, что нашим гаишникам нельзя давать такое право, но пока-что никакой закон его не отнимает. Меня тоже бесит, что два толстяка могут выступать свидетелями, но также моя жена может и лжесвидетельствовать в мою пользу. Значит, все справедливо.

artobstrel, я приводил цитаты, давая на них ссылки, тем самым выказывая уважение к собеседникам, а ты кидаешь мне Здесь, что бы я перелопачивал 10 страниц.

инспектор не может быть такой особой по той причине, что ни в одном законе не говорится о том, что он такой особой может быть.

Як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Если инспектор что-то видел, то он "особа, якій можуть бути відомі обставини" и суд может рассматривать его в качестве свидетеля, однако не делает этого по описанным выше причинам.

Но ведь это же будет заранее не объективное рассмотрение дела.

Именно поэтому нигде, ни в одном законе и не написано, что инспектор может быть свидетелем по административному делу.

если в результате ДТП с первым инспектором что-то произойдет, то показания второго инспектора могут быть очень даже ценными для суда.

Я сдаюсь, потому что не знаю, как иначе вам объяснить, что "кожна особа" это в том числе и инспектор.

В любом случае-спасибо за толерантную дискуссию. Пусть нас рассудят юристы.