Водитель явно нечего не нарушил.
Не превышал скоростной режим. Проехал на разрешенный сигнал светофора, совершал объезд не двигающихся т.с.(разрешено даже через сплошную). Очень удачно избежал аварии, припарковал своё т.с. - тоже нечего не нарушив ( сплошную не пересек).

Маршрутка - маршрутка не имеет приоритета ( это такси), да и где у него какие-либо опознавательные знаки? (нет номера маршрута, нет жёлтых номеров).

Если идти от обратного - валит водитель кеглю. За что его привлечь? Незачто. Как он мог пед угадать что в 10м. от перехода из невидимой(не просматриваемой) зоны на свободную проезжую часть выбежит кегля? (Кеглям бегать даже по переходу запрещено)

Водителю+1

навскидку 2.3, 10.1, 14.2, 14.6

Ну можно поспорить-я вижу начала движения маршруткой и ускорение водителя. В случае ДТП 13 секунда видео в суде была-бы не в пользу водителя.

Может я что-то не понял пожалуйста конкретизируй свои претензии. (с теоретическими доказательствами своих обвинений)

По 2.3 (наверно Б) оптимально внимателен (сумел избежать аварии).
По 10.1 - ??? Микроавтобус пытался изменить полосу движения, и остановился пропуская, данное т.с.
По 14.2-6 обгона не было, был объезд т.с. стояли.

определись
или

или


2.3Д ля забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну...

10.1. Перед ... будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним ...

14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;
б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;


14.6. Обгін заборонено:
ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд;

alexdor"] , он не правильно выбрал скорость движения, не правильно оценил обстановку на дороге, ему просто повезло, что по встречной не ехал такой же торопыга.

Еще раз, последний для тех кто в танке, водитель увидел(скорее всего, если чем-то еще не был занят) пешехода, выглядывающего из-за маршрутки, который явно хотел переходить дорогу по направлению к ступеням, где отсудствует секция огражденя проежей части.
Водитель маршрутки с включенным сигналом уже начал движение, когда регистратор был еще далеко и стало видно, что он обьезжает автобус, в этот момент на проезжую часть выходит пешеход, а маршрутка останавливается.

Регистратор, мог совершенно спокойно уступить дорогу маршрутке, автобусу и/ или пешеходу. А вместо етого он выехал на встречку, чуть не сбил пешехода и потом стоял, припарковавшись в неположенном месте пропуская встречных, и теперь уже его должны были обьезжать..

Пешик не прав, он создал аварийную ситуацию, но водитель видел, что тот пешеход собирается сделать.
И никак не отреагировал, зато потом он геройски ушел влево и таки остановил свой авто. Так что, заранее нельзя этого было сделать???

ну неужели я это прочитал... Признание ?

Это тебе водитель сказал ???

уйти в лево и остановить авто ? зачем это делать заранее ???

придурка выскочившего на дорогу и спрятавшегося за маршруткой выйдя из поля зрения, затем водитель вспомнил п.п 1,4 и спокойно начал обгон не имеющего преимущества буса... А может и не видел, чего вы за водителя решили шо он видел или не видел ?

_________________
"Бидло це не лексикон і не манера поведінки в суспільстві. Бидло це система цінностей".

Водитель или провтыкал, или-же пошел на принцип.

Надеюсь, что после остановки водитель таки догнал бестолкового пешехода и провел профилактическую беседу по разделу 4 ПДД.

Не выбери он оптимальную скорость движения, было бы ДТП. Если бы был встречный поток то вполне вероятно, что и действия водителя были бы иные.


Кто здесь в танке очевидно. С какого боку-припеку здесь секция огражденя проежей части?


Хера с два там было далеко, метров 15-20, купи себе регистратор, когда поснимаеш-поймешь, что на видео с регистратора и скорость кажется больше и расстояния дальше. Авто шло на скорости не более 60км/ч. Возьми калькулятор да посчитай возможные варианты, коль для тебя невероятное становится очевидным, а очевидное невероятным, бронетанковый ты наш.

Ребята. брейк).
вопрос остается открытым-в случае ДТП какой приговор ожидал-бы водителя, если по-умолчанию ни он ни пешеход не имели-бы отношения к власть имущим?

Да скорее всего и приговара не было бы, как и самого уголовного дела. Как я понимаю, УК открывает свои "объятия" если имеются повреждения средней тяжести, а для того что бы класифицировать повреждения как средней тяжести, пострадавший должен пробыть в стационаре не менее трех недель. При той скорости, что мы имеем на видео у "кегли" не было ни единого шанса таковые получить даже если бы она стартовала раньше и быстрее. Штраф водителю? Ну с нашими имбицилами гайдонами скорее всего был бы выписан.
Впрочем, это мои всего лиш предположения.

Достаточно 1 перелома, б/л минимум 3 недели. Следовательно, средняя тяжесть.

А ты Алекс удивишься какие непрочные кости бывают у людей пожилого возраста.
Люди ломают руки падая с табуретки или на тренировке.