А ты что, думаешь водитель ему другую статью показывал?
В чём вопрос-то?

_________________
"Возлюби ближнего - отключи "дальний".

КОАП 126.

_________________
весь народ живет в говне, а ГАВНО живёт вполне (с) Семён Слепаков

все толстожопомордые геиШники думают что они Чаки Нориссы, а на самом деле они толстожопомордые пассивные Педерасты.

Молоток парень!!! Пусть знают что заканчиваеться их спокойная жизнь!!!

_________________
Если сила соединится со справедливостью, то что может быть сильнее этого союза?
Видеть несправедливость и молчать - это значит самому участвовать в ней.

та не. просто как то странно.
может я чё то не доганяю...

Стаття 16. Основні права та обов'язки водія
транспортного засобу
Водій зобов'язаний:
мати при собі та на вимогу працівників міліції, а водії
військових транспортних засобів на вимогу посадових осіб
військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби
правопорядку у Збройних Силах України передавати для перевірки
посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують
право на керування транспортним засобом,



как то странно навязывается понятие "непередачи" тупо игноря ЗАКОН Украины. которое потом другие начинают применять в жизни, за что получают протокол по 126 статье. где чётко разграничено всё. и не надо ничего придумывать.

які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право .....

есть 3 разграниченные понятия, иметь, предъявить, передать. Которые объединены вместе.

которые не имеют при себе или не предъявили или не передали для проверки

почему то очко играет сказать "я имею при себе".... "причина остановки незаконна - не покажу." всё равно же не накажут... "Я ЖЕ ИМЕЮ при себе"... я соблюдал ОДНУ часть предложения по 126-й статье... а остальные соблюдать типа не надо...

Нуу.. это к юристам ))
Может ПЕРЕДАТЬ в случае ЗАКОННОЙ остановки.
А у нас в основном просто так подержаться любят, извращенцы ))

И ответственность наступает по 126 КОАП.
А по ней можно и предъявить.

В общем ПРАВОВОе гос-во, хуле.

_________________
весь народ живет в говне, а ГАВНО живёт вполне (с) Семён Слепаков

все толстожопомордые геиШники думают что они Чаки Нориссы, а на самом деле они толстожопомордые пассивные Педерасты.

я общался с одним юристом не последним в нашем городе. он мне так и истолковал всё как я написал выше...

"передать в случае законной остановки" - нет такого. ПЕРЕДАТЬ в ЛЮБОМ случае, если будет такая ВЫМОГА. А если гражданин считает что остановка, протокол и прочее было незаконно - у него есть право обратится в суд.
Водитель не имеет право судить на месте была ли эта остановка законной или нет и решать на свой розсуд. Водитель ПОЛНОСТЬЮ при остановке его ИДПС должен придерживаться ЗАКОНА и соблюсти все требования работника милиции.


и если не передаст - ИДПС имеет полное право составлять по 126-й статье. И суд примет в пользу ГАИ такое решение, потому что Закон и Кодекс имеют равную силу и будет это отдано на розсуд судье... а судья рассудит 90 из 100 в пользу ГАИ.

А в массы такими роликами прививается то, что "активисты" рассказывают ИДПС чтобы он придерживался законной процедуры, а сами откровенно и тупо в наглую ложат на закон.
Так нельзя.

То есть по ролику следующий коммент.
Водитель тупо нарушил ПДД, не передав документы. И будь на месте тех ИДПС другие, которые захотели бы до конца быть по закону - на месте бы выписали протокол по 126-й статье. и были бы правы.

а следовало сделать иначе.

1. Ночь. Погнались с мигалками, остановится.
2. выполнить законное требование и передать документы для проверки.
3. выразить убеждение что трезв.
4. через несколько минут поехать дальше.

и уже если водитель посчитал что его остановка была незаконна и не была названа причина остановки - тогда подать иск в суд на беспричинную остановку, приложит фото и видео материалы.

это единственное решение в законном поле в данной ситуации.

Ну тут мил человек я не совсем согласен.

Если Вы фанат бегать по судам и доказывать нашим "ЧЕСТНЫМ" судьям свою невиновность, то удачи.
Если Вам нравится быть заложником бронелобого ИДПС, то удачи.

И по поводу остановки, тот же Закон о милиции, наказ 111. Если Вас остановили просто для ПЕРЕВИРКИ док-ов , то о какой Законной остановке идет речь ? Что тут доказывать ?
Да, если нарушил, то пжлст и доки и страховку и капот и т.д.
Но Вы сами ведите что они творят. Примеров предостаточно.

Все что Вы написали, это не с нашими ИДПС.

И каждый избирает свой путь
Мне Ваш точно не подходит.

_________________
весь народ живет в говне, а ГАВНО живёт вполне (с) Семён Слепаков

все толстожопомордые геиШники думают что они Чаки Нориссы, а на самом деле они толстожопомордые пассивные Педерасты.

FADEYoFF

я немножко подправил там... перечитайте..

Из личного опыта: когда говорят, что сейчас свидетелей найдут за непередачу, то я говорю что при свидетелях передам, а без них просто предъявляю-очень хорошо работает. И кстати, как раз за то что не передал можно очень хорошо побегать по судам, а потом еще и штраф заплатить

_________________
Любишь кататься-люби и катайся

+очень много.

Нуу..
все зависит от ситуации.
Я не агитирую тупо не передавать в любом случае.
Если ИДПС адекватный и при свидетелях то пжлст. , можно рискнуть.

ТО есть если Вас ИДПС обложит в 3 этажа, то Вы ему все равно доки дадите ?
Или предъявит Вам нарушение, которые Вы не делали, тоже в руки отдадите ?
Вы ребят экстрималы )))

Ну а в общем.
Смысл передачи доков ? Ну остановили Вас, просто так, подержаться.
Вы показали ему что они у Вас есть.
Зачем ИДПС просит их в руки ? Мне не понятно. И подозрительно.

_________________
весь народ живет в говне, а ГАВНО живёт вполне (с) Семён Слепаков

все толстожопомордые геиШники думают что они Чаки Нориссы, а на самом деле они толстожопомордые пассивные Педерасты.

Ни разу за 9 лет меня никто в 3 этажа не обкладывал. И я всегда передавал документы согласно Закона о Дорожном движении и собсно ПДД.
Предъявит нарушение, которое я не делал(не нарушал) - 2 раза было... один раз светофор, второй раз пешеход.
в первом случае передал - сообщил что проехал перекрёсток согласно ПДД, с протоколом буду не согласен, буду обжаловать, тогда ещё 466 действовал... это ему сказал... и заявил что буду ходатайствовать... мне вернули документы, пожелали счастливого пути.
во втором - пешеход шёл в Мелитополе с противоположной стороны дороги по переходу и я никакой помехи ему не создавал...+ехал 40 км в час и видел что они стоят... всё тоже самое... только НАСТОЯЛ сразу на том, чтобы к делу был привлечён главный свидетель - пешеход.... отдал документы со словами "начитался наверное"... и пожелал счастливой дороги.
А если в аналогичных случаях написали бы протокол - я бы его обжаловал в суде в ЗАКОННОМ порядке... а не игрался "передам/не передам".
Смысл передачи - читаем статью 16 ЗАКОНА. Читаем ПДД. Всё предельно ясно. Не мы это придумали, может нам это и не нравится, но если мы хотим жить в правовом государстве - мы сами в первую очередь должны соблюдать Законы.

Максі таке враження шо ти тільки закон про дорожній рух знаеш !!!
Е ще закон про міліцію , конституція украіни , адмін кодекс врешті решт ....
Можу тобі книжки порарувати шоб ти трошки своі знання підтянув !!

Нерозумію чого ти знову вчипився!!!!!