http://dai.dn.ua/news_673.htmІнформація про інцидент за участі працівників ДАІ у центрі Донецька не відповідає дійсності
05.07.2013
4 липня в деяких Інтернет-виданнях було опубліковане повідомлення про те, що в центрі Донецька співробітники ДАІ нібито без причини зупинили автомобіль "Ланос" і "намагалися витягти водія з машини". Дана інформація не відповідає дійсності.
Перевіркою встановлено, що о 10-30 автомобіль ДПС, здійснюючи патрулювання по вулиці Челюскінців, зупинився перед пішохідним переходом біля Донецького університету управління, щоб пропустити пішохода, що рухався по переходу. У цей час водій автомобіля «Ланос» з розпізнавальними знаками таксі, що рухався ззаду по суміжній смузі, грубо порушив правила проїзду пішохідних переходів (п.18.4 ПДР): не зупинився перед переходом і не пропустив пішохода, що рухається по ньому, а проїхав прямо, не знижуючи швидкості. Такий маневр наражав на небезпеку життя пішохода. Все це зафіксовано на стаціонарному відеореєстраторі патрульного автомобіля ДПС (на відео).
Для припинення правопорушення патрульний автомобіль поїхав за автомобілем порушника. Щоб не створити аварійної ситуації, правоохоронці зупинили "Ланос" за пішохідним переходом, представилися й попросили пред'явити документи для складання адміністративного протоколу за ст. 122 ч. 1 КУАП. Оскільки водій на багаторазові вимоги відмовлявся пред'являти документи, міліціонерами були запрошені поняті, у присутності яких порушникові була роз'яснена адміністративна відповідальність за непред'явлення водійського посвідчення та реєстраційних документів на автомобіль (ст. 126 ч.1 КУАП п.2.1. ПДР).
Водій поводився зухвало, провокував патрульних на конфлікт (відео), вимагав надання йому доказів його провини. У відповідь на це співробітники ДАІ неодноразово пропонували чоловікові підійти до патрульного автомобіля і ознайомитися із записом відеофіксації його правопорушення, але громадянин не хотів виходити з машини й вимагав надати докази в салон його авто, що технічно неможливо в силу стаціонарності встановленого в патрульній машині устаткування.
Тільки після приїзду на місце конфлікту з порушником його батька, який, як виявилося, і є власником машини, водій показав інспекторам ДАІ через закрите скло авто водійське посвідчення, і у відношенні нього був складений протокол за ст. 122 ч. 1 КУАП (порушення правил проїзду пішохідних переходів). Після цього за кермо "Ланоса" сів батько порушника, і чоловіки поїхали.
Свідками даної ситуації були багато перехожих, які, не вникнувши в сутність того, що відбувається, намагалися словесно захистити водія "Ланоса" і навіть давали поради, як уникнути відповідальності. Один із таких громадян, напевно, і став автором повідомлення в ЗМІ.
Фактично дані особи захищали не постраждалого, а порушника, бездумне поводження якого на дорозі могло призвести до тяжких наслідків, а можливо, і коштувати пішоходу життя.
Сам же водій не є дисциплінованим учасником дорожнього руху. Установлено, що за останні три роки він шість разів притягувався до адмінвідповідальності за порушення ПДР, у т.ч. тричі - за управління транспортом у стані алкогольного сп'яніння, один раз - за перевищення швидкості руху в місті.
Вход
FAQ
Поиск
