Если смотрел только на остановку - то да! "МОГ И НЕ УВИДИТЬ"...
он и от следственного эксперимента ОТКАЗАЛСЯ!!!

_________________
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

Экспертиза делается и просто, берет во длину тормозного пути и характер и силу повреждений машин, вот есть вопрос кто первый даст бабла что бы ее сфальсифицировать. как по мне то паркетник поймал гаву .

от какого СЭ он отказался?
Кто проводить СЭ на следующий день?

не мочите

Как по мне так виноват полностью и однозначно водитель джипа. Скорость бумера не факт, судя по фото. А вот если бы ехал медленно??? Это не аргумент, а вдруг бы ещё люди подошли пока он медленно едет. Людей жалко, родным соболезную.

Сложно определение или постановление организовать?
Но это - к источникам кости стогния!

_________________
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

таки менты гоняют на бехе.
остановочный путь на мокром асфальте меряют. судя по фото работают на беху.

оперативные какие менты попались ))

подьезжая к перекрестку по главной дороге со скоростью 61 км/ч в городе вы автоматически попадаете на второстепенную? и водители выезжая наперерез вам со второстепенной не обязанны вас пропускать?

Я еще раз подчеркиваю : если я ЛЕТАЮ как космолет, то НИ ОДИН водитель не обязан (и не может) этого предвидеть !

Другими словами говоря : подъезжая к главной дороге водитель увидев в 500 м на ней автомобиль ИМЕЕТ ПРАВО считать, что авто по главной движется со скоростью не выше 60 км/ч и значит на перекрестке будет через 25 секунд. Этого времени хватит, чтобы со второстепенной дороги совершить безопасно любой маневр.
Но если долбоеб летит по главной со скоростью 300 км/ч, то он будет на перекрестке уже через 5 с. И тут уже с вероятностью в 80 % столкновение таки произойдет.

Так кто будет являться первопричиной аварии ? Кто виноват ?

Я надеюсь понятно объяснил ?

tayatlas
ваша позиция понятна, но не верна.
скорость
не
лишает
приоритета
виноват в ДТП в первую очередь водитель ТС нарушивший приоритетность проезда/разьезда.

подьезжая к перекрестку по главной, я точно так же имею право рассчитывать, что водитель со второстепенной ОБЯЗАН уступить мне дорогу, а не заниматься на глаз определением скоростного режима.

в точку!

Почему-то складывается впечатление что водитель джипа специально не тормозил. Скорость его была не больше 30км/ч, даже если сразу не заметил времени на остановку было предостаточно.

_________________
Вільні люди мають зброю. Раби - ні. За батьківщину треба вбивати, а не помирати.

mk_andy
провтыкал вспышку. бывает. к сожаления последствия более чем грустные

Нарушение ЗАКОНА ставит автоматически нарушителя ВНЕ ЗАКОНА ! Я уже раньше приводил пример, что существовали статьи, которые ОСВОБОЖДАЮТ законопослушного гражданина даже в случае причинения увечий нарушителю !
Ну да ладно, этот вопрос сложный и действительно неоднозначный.

У меня вот еще мысль такая возникла : почему действительно джип не тормозил ? А не возникла ли там ситуация, что водила на БМВ "летел" по третьей полосе. Увидев это джип просто начал поворот.... и он бы успевал проехать, если БМВ осталась бы " в полете" на третьей полосе. Но тот начал маневрировать (почему маневрировать, а не тормозить ?!) и ... столкновение. Но это так... предположение.

Кстати, сумасшедшую скорость БМВ косвенно подтверждает еще один факт. Обратите внимание : на перекрестке произошел небольшой занос его авто. Здесь все водители : сами прикиньте какая должна быть скорость, чтобы от легкого движения руля сорвать машину в занос. А может занос поначалу пошел не от маневрирования, а от резкого торможения со скорости 150-170 км/ч ? Вполне похоже.....

Подчеркну - это мои размышления по просмотренному видео....

.... которые никого не интересуют по ряду причин.

Это сообщение меня заставило ещё раз посмотреть видео.
По просмотру у меня появился один вопрос, на который попрошу знатоков дать мне ответ. Когда БМВ появляется в кадре, что на задних фонарях а/м срабатывает, аварийная сигнализация, или фонари торможения? Если всё же торможение, то как то странно, водитель качал тормаза, а не давил педаль в пол. Зачем? Почему? А если это аварийка, то тогда за рулём вполне вероятно был какой то оперативный работник или просто мусор, летящий на ... да куда угодно, не суть важно. Просто подобная манера вождения водителя БМВ свойственна людям из околомусорских кругов.
И ещё один момент. При проведении следственного эксперимента, на месте был только водитель БМВ, которого привезли туда в наручниках, водитель же Нисана отказался участвовать. Это как? Что даёт право в рамках следствия обвиняемому отказываться от участия в следственном эксперименте? Да к тому же если установление степени вины каждого из подозреваемых напрямую будет зависеть от этого эксперимента? Что то тут не так. Мутят мусора, по обыкновению своему.
Да, и ещё вопросик возник, многие из нас в городском режиме ездят с включённым ближним светом фар? Лично я за городом всегда включаю, в любое время года и, если населённый пункт не прохожу транзитом, выключаю при въезде в город. БМВ же неслось с включённым ближним светом фар. Что приводит меня к мысли о том, что водятел бэхи явно куда то торопился.