artobstrel
+1! Это самая частая причина ДТП на пеш. переходах - два ряда пропускают, а в третем - джигит.

А теперь еще раз читаем, потом еще раз и до того пока не придет понятие что такое НЕРЕГУЛИРУЕМЫЙ пешеходный переход.
Хотя конечно, на уровне инстинктов видя 2 стоящих ряда, нужно было приторможить

П.С. Пешеход вроде бы жив

Смотририм внимательние, 2 лося пропускают на свой зеленый, а пешек на красный прет

Я, конечно, понимаю, что зацепка слово "рег\нерегулируемым", но это не повод "втыкать" и сбивать пешeходов.

Уже писал - пешеход виноват, но водитель должен был обратить внимание на стоящие машины.

Почему все забыли, что в ПДД есть и такие строки:

В данном случае нарушили и два лося, притормозив у перехода на зеленый, и пешики, попёршие через него на красный. А сбивший водитель имел право на п 1.4.

_________________

Езжу с 1989 года.
Штрафов - 1 (развод на ТО в до-Дорожно-Контрольную эру)
Взяток - 0 (хрен им!)
Аварий - 0 (тьфу-тьфу-тьфу)

Вы имеете право рассчитывать и никто на это право не посягает — рассчитывайте на здоровье.
Пункт 1.4. никого ни к чему не обязывает и не служит оправданием в суде.

Для чего тогда такой пункт прописали? Для красного словца?

_________________

Езжу с 1989 года.
Штрафов - 1 (развод на ТО в до-Дорожно-Контрольную эру)
Взяток - 0 (хрен им!)
Аварий - 0 (тьфу-тьфу-тьфу)

В ПДД есть четко выписанные обязанности участников дорожного движения. Вот за невыполнение этих обязанностей и будут привлекать. А как можно применить 1.4 я затрудняюсь ответить.

Так за что привлекать водителя? За то что ехал на разрешающий сигнал светофора? Или не умеет смотреть сквозь автомобили?

Вот и я о том же.

_________________

Езжу с 1989 года.
Штрафов - 1 (развод на ТО в до-Дорожно-Контрольную эру)
Взяток - 0 (хрен им!)
Аварий - 0 (тьфу-тьфу-тьфу)

За порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами. (Стаття 286 УК)

Водителю мало быть невиновным, нужно еще доказать, что у него не было шансов избежать наезда, о чем говориться в ПДД

Абсолютно все участники ДЯТЛЫ!!!

1. Два водилы, потому что остановились на свой зеленый и таким образом вынудили пешиков идти на красный!!!
2. Пешеходы, потому что не дождались зеленого и начали переходить на красный!!!
3. И джигит, потому что, видя стоящие перед пешеходным переходом две машины, не включил мозги!!!

_________________
...Украина на время потеряла Крым, а вот Россия навсегда потеряла Украину....
Живу для тех, кому нужен! Дружу с теми, кто мне верен! Общаюсь с теми, кто приятен! Благодарен тем, кто меня ценит!!!

редкий случай когда ВСЕ виноваты.
Кашу заварил водила Ланоса, который непонятно зачем остановился на зеленый, чем потенциально создавал аварийную обстановку сзади и главное спровоцировал пешеходов начать переходить (до его остановки они стояли)
Пешеходы, это понятно, шли на красный
Водитель Сонаты, увидев такую ситуацию перед перекрестком обязан был по крайней мере сбросить скорость, чтоб успеть затормозить
Вспомните, сколько раз вы тормозите, чтоб не сбить пешеходов, которые переходят улицу в неположенном месте
Ну и дорожники, которые всунув очередной светофор не исправили разметку
Кстати у водителя красной легковушки в-принципе есть оправдание, увидев остановившийся ланос и переходящих пешеходов, он просто решил их не давить
Жаль деда, хорошо хоть жив остался

Учитывая скорость движения ТС, ограниченный обзор для водителя, темное время суток, бегущих пешеходов и пр., у водителя хорошие шансы остаться невиновным. Сказать свою скорость побольше (разумеется в рамках ограничения для данного участка), и все будет ок.
по 12.3 в данном случае(при условии адекватного водителя, и объективного исследования) водителя практически нереально сделать виновным. Иных пунктов ПДД нарушено не было.