Трудно будет автору.

ох хо, неправильно дядя Федор, если видео на суде засветится будет очень тяжело однозначно... он по ходу еще и переехал его в конце...

быдлота пьяная . нужно было не останавливаться - на лицо нападение на водителя или просто подстава. пешеход сам на капот прыгнул, а потом упал и поцарапался. конечно, без денег доказать подобную точку зрения было бы сложно, но учитывая социальный статус пострадавших, положительное решение вопроса в пользу водителя не стоило бы слишком уж дорого.

тот который полез и тот который под колеса угодил разные люди... водителю в любом случае будет не сладко. Но тут тоже думать надо, с одной стороны выйди из машины мог бы и по кумполу бутылкой получить.

а ведь можно было назад сдать (если была возможность). В конце концов можно было газ-тормоз жать (толкнул-тормоз).
А водитель сбил принцип совершенно не виновного человека. Дое****лся второй пацан. Этот (потерпевший) НИЧЕГО не сделал (а даже если и сделал - не имеет права его давить!!) да пьяный! и что? Он же не лез на машину, не бил ее, даже то долбанное пиво на машину не поставил!

Водителю и штраф, и моральную компенсацию, и оплата лечения и испорченных вещей.

На видео видно что человек сползает с капота под машину, что мешало ТОРМОЗ нажать?

кароче - ВИНОВЕН! И судить по всей строгости закона.

_________________
Только в Украине "лежачие полицейские" выполняют больше полезных функций, чем ходячие.
Я никогда не включаю поворотники. Зачем другим знать куда я еду?

Если бы я оказался в такой ситуации , я бы этим двоим заранее бы уступил дорогу . Ничего унизительного в этом нет !

_________________
Ремонт стиральных и посудомоечных машин в Ялте на дому

https://vk.com/club51632173

да тут не милицию вызывать а каждому зарядить под брюхо чтобы встать10-15 минут не смог

_________________
"Дорого да мило, дёшево да гнило"

Ситуация двоякая. Они вышли на дорогу, а значит являются учасниками дорожного движения. Водила само собой учасник ДД. Но те двое бухие, а водила, уверен, нет. Так пусть и отвечают за пьянку и несут за это ответствиность.

Никакой двоякости тут нет. Перед водителем была помеха для движения в виде пешехода и он не имел права продолжать движение. Не имеет значения был он на переходе или нет, пьяный или трезвый. Водитель совершил умышленный наезд на пешехода за что и получит по полной.

а если он продолжил движения так как опасался за свое жизнь и здоровье, ведь очевидно что сдать назад он не мог, и оставаться на месте после удара кулаком по капоту и проявления агрессии тоже стремно... Конечно он выбрал самый тупой способ, там вообще печально могло все быть, наехал на ногу, а мог бы на голову к примеру... Но все же, как строить свою защиту в суде такому?

Если смотреть на ситуацию с Вашей точки зрения, то да, Вы правы. А если подойти с той стороны, что водитель испугался за свою и пассажиров жизнь, за целосность дорогого авто, из-за неадекватности в поведении двух особей переходящих дорогу в нетрезвом состоянии.

Полностью поддерживаю автора,хоть и по закону он не прав. Таких дегенера...в надо давить,что б небыли окуевшими. Есть дорога,есть машина,каждый человек должен понимать,"" МАШИНА НЕ ЕБ...Т,А ДАВИТ"

_________________
Пусть те, кто послан нам для опыта, исчезнут с нашего пути... Пусть остаются лишь те люди, с кем нам действительно идти...!