Хочеться комусь пожалітись, бо жалітись самому собі вже сил немає.
15 квітня я потрапив у ДТП. 3.5 місяці пройшло і ще досі нічого не вирішилось. Купа судових слухань і результат 0. Більше півтора місяці тому суддя прийняв рішення про призначення автотранспортної експертизи. Лише вчора ДАІшник організував зустріч з експертом НДЕКЦ. Отже, нарешті, можна позичати гроші і ремонтувати авто за свій рахунок. Справа в суді ще може тривати купа часу, а можливо і взагалі не вдасться довести своєї правоти. Важко бути правим, коли другий учасник ДТП - власник дорогої автівки з крутим номерним знаком на котрому чотири однакові цифри. Єдине, чого я добився - це забрав своє вилучене посвідчення водія. Пройшло три місяці з дати вилучення, а справа про адмін. порушення ще триває і згідно ст.265-1 КУпАП мені його повернули. Щоправда дуже скригоча зубами та з 6 дірками від стиплера!!!. Але про це зовсім інша історія.
Вчора при експертизі авто я зустрівся з тим самим ДАІшником, котрий складав на мене протокол і на дії котрого я скаржився начальнику ДАІ. Звичайно на мою скаргу департамент ДАІ відповів, що дії інспектора були законними а поведінка виключно професійною. Прочитавши тему, створену мною ту давніше, ДАІшник дуже образився і лякав мене вчора цивільним позовом
. В темі я виклав копію скарги, котру подавав начальнику ДАІ і в якій фігурує прізвище цього ДАІшника та перелік тих дій, котрі на мою думку є незаконними та непрофесійними. Він вважає, що я намарне його обвинуватив. А як думаєте ви? Чи нижчеперелічені дії інспектора є правомірними і професійними?
Переходжу думками в день ДТП... Сиджу я з вищезгаданим інспектором ДАІ в патрульному автомобілі і складає він на мене протокол. Я сиджу на передньому пасажирському сидінні, а інспектор на місці водія. Незабаром відкриваються двері в авто і стороння особа (група підтримки іншого учасника ДТП котра приїхала ще на крутішому авто і ще з понтовішим номером) починає мене крити матюками. Ця особа намагається погрозами заставити мене сісти в її автомобіль і "Пояснювати мені як я буду віддавати гроші". Я ці особі сказав, що винуватця в ДТП встановить суд, і, навіть, якщо мені не вдасться довести своєї правоти в мене є "цивілка", і кошти відшкодовуватиме страхова. Почувши це, ця особа ще більше почала на мене орати матюками. Інспектор з боку сидить і вдає що нічого не чує, та складає протокол. Я звернувся до ДАІшника з проханням прийняти якісь міри, тому що я не хочу слухати образи та погрози. Також звернув увагу на факт вимагання грошей. ДАІшник сидить і мовчить. Тоді я кажу цій особі, якщо вона не перестане мене лаяти і погрожувати я викличу міліцію. У відповідь на мене вилилось ще відро матюків і такі слова, що мені їх стидно писати навіть в скороченій формі. Мені аж погано стало - не кожного дня таке почуєш. Я ще раз попросив ДАІшника припинити ці образи і погрози в мою сторону. Інспектор сидить і мовчить. От так він, "не боячись" крутелика, "виконує" свої основні обов'язки - забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів
(ст. 2 Закону України про міліцію). І те, що честь, гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю
(§ 50 Конституції України) для працівників ДАІ взагалі не є аргументом. Згідно Кримінального кодексу, за таку службову бездіяльність "світить" ст. 367, а начальство ДАІ каже, що дії їхнього інспектора професійні.
При складанні протоколу інспектор відмовляється запросити свідка (пасажира з мого автомобіля) та другого водія. Хіба ж інспектор зобов'язаний виконувати вимоги КУпАП, а саме ст. 251. Це йому вирішувати, що він має робити, а що ні. Також він вирішив не вписувати свідка (мого пасажира) в протокол. Адже ст. 256. також не указ для доблесного інспектора. Він сказав що "чужих" свідків в протокол він не вказує, а вписує лише "своїх" свідків. Цікаво, що він мав на увазі під терміном "свої свідки"? Також після оформлення усіх папірців мені не видали первинну довідку про ДТП. А для чого вона мені? Пояснюй всім ДАІшникам по дорозі, що то в мене пошкодження через ДТП яке оформили, а не через те що я там щось збив і утік з місця пригоди. Довідку я отримав аж через місяць, після розгляду мого письмового запиту в ДАІ.
При оформленні план-схеми ДТП інспектори "трохи" помилились з місцем зіткнення. По їхній схемі зіткнення відбулось метрів на 5-6 ближче до початку гальмування, ніж було насправді, що є дуже суттєвим в даній ситуації. Також забули вказати відстань від початку гальмування до моменту зіткнення і відстань від початку гальмівних слідів до одного та другого автомобіля. На мої зауваження щодо складання план-схеми група підтримки іншого водія гордо посилала мене на 3 букви. Та хіба це так важливо? Подумаєш, щось не так вказали, щось взагалі не вказали. Вони, інспектори ДАІ, професіонали і над такими дрібницями не заморочуються. Явно, за відповідальність, передбачену
ст. 366 Кримінального Кодексу України, вони також не переймаються. Щоправда про цей казус з план-схемою в департаменті ДАІ ще не знають. Знає лише суддя, який веде мою справу...
І ще є один дуже цікавий факт. Та його я описувати не буду. Адже, виявляється, ці форуми читають і ті, на кого ми жаліємось. Треба ж якийсь козир мати, а справді йому прийде така думка подати на мене цивільний позов, за те що виклав копію скарги в своєму повідомленні
. Шановний інспектор, я не ображав Вас як фізичну особу, а поскаржився на ваші дії при виконанні службових обов'язків. На що я маю повне право. І на те, що копію скарги я виклав на форумі, я також маю повне право. Перечитайте закон України про міліцію, і переконайтесь, що діяльність міліції є гласною, а у Ваше особисте чи сімейне життя я не втручався.
От так наші доблесні ДАІшники виконують свої обов'язки законно і професійно. А ми ще на них ображаємось та скарги пишемо.
Образливо, що нас мають за овець дурних, яких стрижуть, а вони тихо бекають.
P. S. Хоча, чесно-кажу, не всі такі. Серед них є справді хороші і добрі люди. Шкода, що їх одиниці серед сотень.
Вход
FAQ
Поиск
