|
Можуть бути помилки, бо позовну заяву сканував
До Тернопільського міськрайонного суду
вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль, 46003
Позивач: ***** ***** ***** вул. ******,
буд **, кв.** м. Тернопіль, 46000
Відповідач: Управління ДАІ МВС України
в Тернопільській області вул.
Котляревського,24, м. Тернопіль, 46003
ПОЗОВНА ЗАЯВА про скасування постанови ********* від 10.02.2011 р. в справі про адміністративне правопорушення
Я ****** ******** ********, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 номерний знак ********, 10.02.2011 р. о 16 год. 15 хв зупинив свій автомобіль по вул. Шептицького у м. Тернополі. Згідно зі слів співробітника ДАІ -інспектора ДПС Пастухом Ігорем Богдановичем, який під'їхав до мене, я зупинив свій автомобіль в зоні дії дорожнього знака «Зупинка заборонена», через що було складено протокол серії ******** про адміністративне правопорушення і одразу винесено постанову серії ********** з накладенням на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесяти п'яти ) гри.
На мою думку, оскаржуваною Постановою ********* від 10.02.2011р. на мене неправомірно накладено адміністративне стягнення та вважаю її необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП на підставі наступного:
- під час винесення постанови не дотримано вимоги сг. 245 та ст. 280 КУпАП відповідно до яких основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
При розгляді даної справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Також слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі не тільки порушує мої права, передбачені ст. 268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід врахувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.
Є очевидним, що співробітником ДАІ складено документи із спрощеним підходом, із значними процесуальними порушеннями.
По суті справи хотів би пояснити наступне: 10.02.2011 р. близько 16 год. 12 хв. я керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 номерний знак ********* рухався по вул. Шептицького у м. Тернополі.
Близько 16 год. 15 хв. через те що вагітній жінці, яка в той час перебувала у моєму автомобілі, стало погано, я був змушений здійснити негайну зупинку. З метою забезпечення безпеки руху для інших транспортних засобів, я зупинив машину у кишеньці. В цей час до мене під'їхав інспектор ДПС на службовому автомобілі. Не беручи до уваги моїх пояснень з приводу причин зупинки, він оформив протокол про адміністративне порушення, і на місці виніс оскаржувану постанову. При цьому в порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП мені не було вручено копії складеного протоколу. ( Відповідно до ч. 2 ст. 254 Кодексу про адміністративні правопорушення України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.).
Крім того, хотів би додати, що співробітник ДАІ інспектор ДПС зупинив свій службовий автомобіль у тому ж місці, що і я. А З їхніх слів зупинка транспортних засобів в цьому місці заборонена.
Згідно з чинним законодавством України обов'язок доказування винуватості особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення лежить на стороні, яка винесла оскаржуване рішення.
Відповідно до КУпАП доказами є фактичні дані, які встановлюються не лише протоколами, а й поясненнями свідків, потерпілих, відео- та фотоматеріалами. Протокол є лише документом, який фіксує суб'єктивну думку співробітника ДАІ, проте у будь-якому випадку не підтверджує факт порушення водієм ПДР.
Я переконаний, що складу правопорушення в моїх діях немає.
Дана постанова винесена з порушенням КУпАП, без належних доказів, що підтверджували б вчинення мною адміністративного правопорушення з порушенням моїх законних прав і є такою, що підлягає скасуванню.
Державне мито за розгляд судом даної справи не сплачувалось, оскільки у відповідності ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
І на підставі вищезазначеного і керуючись ст. 245, 268. 280, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ст. 1. 2, 10, 11, 17, 69-71. 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України. -
ПРОШУ СУД:
-взяти даний позов до свого провадження;
-визнати незаконними протокол та постанову і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2011 p., серії ********.
-зобов'язати управління ДАІ МВС України в Тернопільській області справу про адміністративне правопорушення відносно мене закрити.
|
Вход
FAQ
Поиск
andr.l