|
Вітаю всіх форумчан. Вже довго відвідую ваш форум і сайт але в якості Гостя. Особливо насолоджуюсь відео-звітами - ну прото душа радіє.
Але сьогодні стався випадок який змусив звернутись по допомогу. За кермом з 2002 року. Кожен день через специфіку своєї роти проводжу багато часу в дорозі, в основному по місту (не таксист). Веду до того що вже кожну ямку, перехід, світлофор знаю і вже досить розвинені рефлекси, тобто на певному відрізку вже підсвідомо приймаються якісь міри.
Сьогодні в 17-30 їхав з митниці, проїхав пішохідний перехід біля будинку меблів "НОВА" на пішохідному 100% нікого не було!!! на кольці зупиняє ДАЙЙЙ Я зупиняюсь, той що зупинив відходить вибігає з машини другий і тут між ними розмова:
- що він порушив? (той що вибіг з машини)
- той що зупинив мовчить - він побіг ще когось зупиняти
- а не пропустив пішоходів, тих двох дівчат (не дочекавшись відповіді почав сочиняти сам)
- ну кажи шо так (видавив той що зупинив)
По перше в тій порі вже темно, а саме головне що той що писав протокол взагалі коли я проїжджав сидів в машині повернутій передом в іншу сторону.
Ну короче, далі вже діалог зі мною :
- а знаєте чому вас зупинили? а Ви двох дівчат не пропустили на нерегульованому переході.
- кажу не було там нікого, і про це може підтвердити мій пасажир,
- а нам всеодно, йдем писати протокол.
- я і так - і сяк доводжу що вони не праві в відповідь чую.
- я взагалі з Лановецького району (Лановецького підрозділу) У вас тут сьогодні КАМАЗ бабусю переїхав, от нас з усіх районів поскликали щоб за вечір протокольчиків нашльопати, так сказать що міліція щось робить. Я протокол і постанову напишу, а ви собі оскаржите
ДОРЕЧІ інспектор був дуже ввічливим і вихованим, мені навіть здалося що він писав нехотя (можливо тому що знав що порушення небуло), відразу попередив що грошей не візьме, а я й непропонував. Ознайомив мене зу всіма тими статями і ТП, сказав приблизно як оскаржувати, тіпа ми так художніки не мєстниє.
Я зрозумів що уператися вже не вийде. Мого свідка вписувати не хотів, тому я його вписав у своїх посненнях. А там де в прототолі пише свідки, потерпілі і т.д я поставив букву Z .Також написав, що ніц не порушував пішоходів не було.
Я прихильник порушив - плати, але коли не порушив.... обідно однако.
Багато написав а суть от вчому:
Прошу помочі в оскарженні постанови, як краще оскаржувати в ДАІ чи зразу в суд. В інтернеті надибав кілька заяв, викладу тут найкоротшу що хто скаже, підійде?
міському суду
--------------------------------------------------
Позивач:
Відповідач:
Позовна заява
про скасування постанови про адміністративне
правопорушення серія ____№ _________ від __________ року
01 червня 2009 року _______________________________________________ виніс постанову ____________ якою визнав мене винним в порушенні п. 18.1. правил дорожнього руху, а саме в тому, що я __________року о ___ год. ___ хв. в ________________________, керуючи автомобілем _____________ д.н. ____________ не надав переваги у русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході. Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП наклав на мене штраф в розмірі ________ гривень.
Вважаю, що вказана постанова є незаконною та безпідставною, а висновок про мою вину у порушенні правил дорожнього руху не відповідає дійсності.
У момент мого наближення до пішоходного переходу пішоходів на ньому не було. Вони зійшли на нього з тротуару (узбіччя) пізніше, коли автомобіль вже перетинав перехід. Між тим, п.18.1 ПДР зобов’язує водія зменшувати швидкість, а при необхідності зупинятися, щоб надати дорогу пішоходам, які вже знаходяться на переході, коли він наближається до зазначеного переходу.
П.18.1 ПДР зобов’язує водія зменшити швидкість при наближенні до переходу, а при необхідності зупинитися, якщо на зазначеному переході знаходяться пішоходи, але не будь-які, а лише ті, яким може бути створено перешкоду чи небезпеку. В даному випадку при проїзді пішоходного переходу пішоходи знаходилися на абсолютно іншій смузі руху, переходили її спокійно, не були змушені змінювати ані швидкість, ані напрямок руху, небезпеки наїзду на них не існувало, уникати наїзду вони не були змушені. Враховуючи визначення перешкоди та небезпеки для руху, дані у п.1.10 ПДР, слід вважати, що у даному випадку ніякої небезпеки для пішоходів або перешкоди для них не створювалося. Боковий інтервал до пішоходів також був безпечний. За таких умов обов’язку водія знижувати швидкість або зупинятися не існувало, оскільки не було пішоходів, які б відповідали ознакам, переліченим у п.18.1 ПДР, а отже, не було умов для застосування даного пункту.
Слід вказати на те, що протокол у справі про адміністративне правопорушення та постанова не відповідають вимогам ст.ст.251, 256, 280 КпАП України. Це випливає з самого складу зазначеного правопорушення та обсягу доказів, які наявні у протоколі та постанові. Так, у протоколі та постанові немає даних пішоходів, яким нібито було створено перешкоду та небезпеку. Між тим, у відповідності до ст.269 КпАП така особа є потерпілим у справі, або, принаймні, у відповідності до ст.272 КпАП є свідком. У відповідності до ст.256 КпАП дані цих осіб є відомостями, які мають обов’язково, при наявності свідків та потерпілих, зазначатися у протоколі. (Сам характер порушення ПДР, про яке йде мова, говорить про неможливість його вчинення без потерепілих та свідків.) У відповідності до ст.251 КпАП, пояснення цих осіб є доказами у справі. Відсутність у справі не тільки пояснень, але й даних потерпілих та свідків грубо протирічить ст.256 КпАП та призводить до відсутності у справі передбачених законом доказів. За таких умов говорити і про доведеність правопорушення не можна.
Співробітником ДАІ на протиріччя вимогам ст.ст.256, 272 КпАП не зазначено у протоколі свідків, вказаних мною, а саме: ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (вказати прізвища, імена, по батькові, адреси, при можливості телефони свідків), посилаючись на те, що вони нібито є зацікавленими особами, хоча КпАП України не знає таких обмежень і прямо вимагає фіксації даних та пояснень свідків, як будь-яких осіб, про яких є дані, що їм відомі обставини, які підлягають встановленню у даній справі. Очевидно, що безпосередній очевидець події у будь-якому разі є такою особою. Окрім самого грубого порушення процесуального законодавства, зазначене говорить ще й про упередженість до мене співробітника ДАІ, який склав протокол та виніс постанову.
Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КпАП. За таких обставин мої права при такому розгляді справи грубо порушено. Про що я зазначав у протоколі.
За таких обставин у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення №___________ від ____________ 2009 року, я отримав лише __________ 2009 року, а тому був позбавлений можливості оскаржити її у строки встановлені ст.289 КУпАП.
Згідно ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу
На підставі наведеного та керуючись ст.288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПРОШУ:
- поновити строк оскарження постанови серія ____ № ________ від ________2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, а справу призначити до розгляду;
- постанову по справі про адміністративне правопорушення серія__№______ від ________ 2009 року скасувати;
- справу про адміністративне правопорушення закрити.
Додаток: 1. Заява про поновлення строків.
2. Копія позовної заяви для відповідача.
3. Копія постанови серія АТ № від .2009 року
4. Копія фотокартки.
5. Конверт із штемпелем поштового відділення.
Ну іще допишу про темну пору, про повернуту в іншу сторорну машину і т.п.
І ще а інспектор з Ланівців має право патрулювати в Тернополі?
Якщо я щось тут не так або не туди понаписував, порушив правила , не карайте, робіть зауваження, я виправлюсь.
|
Вход
FAQ
Поиск
