Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО :: Просмотр темы - Аппеляция п.4 ч.1 ст.155 позивач повторно не прибув

Стаття 189. Прийняття апеляційної скарги судом
апеляційної інстанції
2. Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом
трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього
Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття
апеляційного провадження.

Стаття 195-1. Строк розгляду апеляційної скарги

1. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має
бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали
про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня
постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

2. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням
сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може
продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять
днів, про що постановляє ухвалу.

ришел юрист с ГАИ,я говорю на каком основании ,он что то начал говорить про доверенность но ничего не показал,это законно?

эпопея продолжается,после удовлетворения аппеляции,дело опять в суде, я подавал позов лично на инспектора, а пришел юрист с ГАИ,я говорю на каком основании ,он что то начал говорить про доверенность но ничего не показал,это законно? я попросил чтоб уже вызвали инспектора в след. раз.

Думаю Вы не совсем правы. Когда суд был у меня, пришел начальник балбеса с которым я судился с доверенность заверенной его начальником. Ее приобщили к делу и понеслась. По КАС вроде все верно (лень искать статью).

Стаття 56. Представники
7. Законним представником органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

Теперь давай рассуждать логически.

Автор:	crash86 [ 09 мар 2011, 21:38 ]
Заголовок сообщения:	Аппеляция п.4 ч.1 ст.155 позивач повторно не прибув
так как не ответили в другой теме, решил создать отдельную тему, может тут ответят.. выписали протокол 10.10.2010, "не надав переваги в русі ТЗ рухавшимся по головній дорозі", у ДПС был фотик и типа он меня снял..мне не предоставил фото(видео),я написал не согласен и вписал 2 своих свидетелей(были в машине), я сразу же подал админ. позов,указал на свидетелей что они видели что я не нарушал и сыграл на термине "даты дорогу". 6.12.2010 мне пришла сразу ухвала датированаая 19.11.2010(в суд не вызывали )..ухвала ,что оставили заявление без рассмотрения согласно п.4 ч.1 ст.155 (позивач повторно не прибув.....),постанову ни отменили соответственно...я сразу же написал аппеляц. скаргу в одесский аппеляц. суд(сам из херсона),приложил копию письма с ухвалой(число),чек про оплату судового сбора ,и написал что меня не уведомили про слушания дела.попросил аппеляц суд вернуть дело для рассмотрения в другом составе и рассмотреть скаргу без меня(ехать с херсона в одессу на суд долго и нет времени), документы подал 10.12.2010 ,соответственно 10 марта уже будет 3 месяца,оттуда никакого ответа. вопрос что делать и какие возможные результаты..как мне узнать о ходе рассмотрения аппеляции?и вообще что делать дальше если меня ни о чем не уведомили?

Автор:	Death_R [ 09 мар 2011, 22:21 ]
Заголовок сообщения:	Re: Аппеляция п.4 ч.1 ст.155 позивач повторно не прибув
Позвони в суд и узнай что да как

Автор:	crash86 [ 12 мар 2011, 21:44 ]
Заголовок сообщения:	Re: Аппеляция п.4 ч.1 ст.155 позивач повторно не прибув
позвонил я в суд херсонский куда сдавал аппеляцию,для одесского аппеляционого суда. мне сказали ждите, они аппеляционные дела рассматривают очень медленно...какой срок рассмотрения аппеляции по закону? сколько ждать?

Автор:	crash86 [ 22 мар 2011, 19:19 ]
Заголовок сообщения:	Re: Аппеляция п.4 ч.1 ст.155 позивач повторно не прибув
так сколько по закону срок рассмотрения аппеляции по админ делу?

Автор:	_Skamar_ [ 22 мар 2011, 23:09 ]
Заголовок сообщения:	Re: Аппеляция п.4 ч.1 ст.155 позивач повторно не прибув
КАСУ Цитата: Стаття 189. Прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції 2. Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Цитата: Стаття 195-1. Строк розгляду апеляційної скарги 1. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. 2. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Дорожный контроль \| ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО https://roadcontrol.org/forum/

Аппеляция п.4 ч.1 ст.155 позивач повторно не прибув https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=57&t=6521	Страница 1 из 2

Автор:	crash86 [ 28 мар 2011, 21:01 ]
Заголовок сообщения:	Re: Аппеляция п.4 ч.1 ст.155 позивач повторно не прибув
позвонил в Одесский аппеляционный, там сказали что моя аппеляционная жалоба удовлетворена, и дело вернули снова на рассмотрение в Херсон,ищите его у себя в Херсоне говорят...это типа такой прикол,ни о чем не уведомлять...надо ходить каждую неделю и спрашивать когда слушание, а то опять напишут повторно не прибув))

Автор:	crash86 [ 26 май 2011, 07:39 ]
Заголовок сообщения:	Re: Аппеляция п.4 ч.1 ст.155 позивач повторно не прибув
эпопея продолжается,после удовлетворения аппеляции,дело опять в суде, я подавал позов лично на инспектора, а пришел юрист с ГАИ,я говорю на каком основании ,он что то начал говорить про доверенность но ничего не показал,это законно? я попросил чтоб уже вызвали инспектора в след. раз.

Автор:	Beatle [ 26 май 2011, 08:03 ]
Заголовок сообщения:	Re: Аппеляция п.4 ч.1 ст.155 позивач повторно не прибув
crash86 писал(а): ришел юрист с ГАИ,я говорю на каком основании ,он что то начал говорить про доверенность но ничего не показал,это законно? Доверенность должен проверять судья и это законно. Какая тебе разница кто пришел? Главное результат! Лучше проси чтоб вызвали твоих свидетелей!

Автор:	crash86 [ 26 май 2011, 10:55 ]
Заголовок сообщения:	Re: Аппеляция п.4 ч.1 ст.155 позивач повторно не прибув
попросил чтоб вызвали свидетелей, и гайца, но боюсь что мои свидетели могут и не прийти...просто на заседание плохо подготовился и не взял никаких документов...короче сам виноват...

Автор:	_Skamar_ [ 26 май 2011, 12:37 ]
Заголовок сообщения:	Re: Аппеляция п.4 ч.1 ст.155 позивач повторно не прибув
crash86 писал(а): эпопея продолжается,после удовлетворения аппеляции,дело опять в суде, я подавал позов лично на инспектора, а пришел юрист с ГАИ,я говорю на каком основании ,он что то начал говорить про доверенность но ничего не показал,это законно? я попросил чтоб уже вызвали инспектора в след. раз. нет, не законно. УГАИ (причем не ОГАИ, а именно Управление), может направить в суд письмо с обоснованной просьбой вызвать УГАИ вторым ответчиком, т.к. ИДПС является их сотрудником. Но простой доверенности не достаточно, как я понимаю и как у меня требовал суд, когда я представлял интересы своей организации - нужно еще: - приказ об утверждении на должности сотрудника УГАИ которому согласно доверенности доверенно представлять интересы УГАИ в суде. - приказ об утверждении на должности начальника УГАИ, который согласно доверенности доручает своему сотруднику представлять интересы УГАИ в суде - вытяг с Положения об УГАИ в котором говорится что начальник УГАИ имеет такие полномочия.

Автор:	Beatle [ 26 май 2011, 12:49 ]
Заголовок сообщения:	Re: Аппеляция п.4 ч.1 ст.155 позивач повторно не прибув
Думаю Вы не совсем правы. Когда суд был у меня, пришел начальник балбеса с которым я судился с доверенность заверенной его начальником. Ее приобщили к делу и понеслась. По КАС вроде все верно (лень искать статью).

Автор:	_Skamar_ [ 26 май 2011, 13:13 ]
Заголовок сообщения:	Re: Аппеляция п.4 ч.1 ст.155 позивач повторно не прибув
Beatle писал(а): Думаю Вы не совсем правы. Когда суд был у меня, пришел начальник балбеса с которым я судился с доверенность заверенной его начальником. Ее приобщили к делу и понеслась. По КАС вроде все верно (лень искать статью). КАСУ писал(а): Стаття 56. Представники 7. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Теперь давай рассуждать логически. Откуда судья знает, что указанное в доверенности лицо Х, которое обозвало себя начальником является таковым на самом деле? поэтому нужен приказ об утверждении сего субъекта на должности. и далее - уповноважена законом, положенням, статутом. значит должна быть выдержка с положения об УГАИ, в котором говорится, что начальник имеет право представлять интересы УГАИ в суде и имеет право делегировать эти полномочия другому сотруднику.

Автор:	Beatle [ 26 май 2011, 14:56 ]
Заголовок сообщения:	Re: Аппеляция п.4 ч.1 ст.155 позивач повторно не прибув
_Skamar_ писал(а): Теперь давай рассуждать логически. Если рассуждать "логически", то с доверенность НОТАРИУС должен еще выдавать еще кучу документов шо он действительно нотариус? Выписка со статута и т.п. нужна для предприятий и т.п. ИМХО

Автор:	crash86 [ 26 май 2011, 19:50 ]
Заголовок сообщения:	Re: Аппеляция п.4 ч.1 ст.155 позивач повторно не прибув
т.е. я как позивач ,какие имею право документы потребовать у юриста с ГАИ, или чтоб он их предьявил судье? я так понимаю без самого инспектора ,юрист по любому должен предоставить какой то документ что он имеет право представлять инспектора.?

Страница 1 из 2	Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/

Автор:	_Skamar_ [ 26 май 2011, 20:21 ]
Заголовок сообщения:	Re: Аппеляция п.4 ч.1 ст.155 позивач повторно не прибув
Beatle причем тут нотариус? доверенность от юр лица может быть и не нотариальной. а УГАИ это не юрлицо?