Вобщем ситуация следующая: мой родственник на трасе Одесса-Николаев на фуре обганяет другую фуру, сзади появляются гаишники, останавливают их, составляют моему родственнику протокол за создание аварийной ситуации, гаишник, (на которого мой родственик буквально неделю назад написал заявление о привлечении его к дисциплинарной ответственности за отмененую судом постанову в обл гаи николаева), пишет своей рукой пояснения, те шо ему надо, и заставляет водителя обогнаной фуры в них расписаться... в итоге забирают права..
Имеем протокол в котором вписан свидетель, до протоколу додаються пояснення свідка, (копии самих пояснень - не дали). в протоколе родственник написал: "з протоколом не згоден".
Это так гаишник типа отомстил за недавнее заявление на него..
По ходу всей этой ситуации гаишники рассказывали, шо типа даже встречный жигуль выехал на обочину, (чего на самом деле не было).. и даже водила обогнанной фуры сказал шо он этого не видел.., но подписи свои поставил, даже ничего не читая шо гаишник написал...
В пояснениях водителя обогнанной фуры скорей всего будет написано, шо мой родственник, обганяя - заставил его снизить скорость...
Подскажите, какие дальнейшие действия?
Как получить копию пояснений свидетеля, шоб ознакомиться?
Какое ходатайство нужно писать в суд?...
Какие шансы?
Протокол составил напарник того гаишника, на которого недавно было написано заявление о привлечении к дисциплинарной ответственности.. и в ходе составления постоянно вспоминал о том заявлении..

материалы в отделе админпрактики до момента пересылки в суд...
если материалы ушли в суд, узнать в отделе ГАИ когда были направлены, ехать в районный суд по месту проживания (с личным паспортом), узнавать в канцелярии суда на какого судью расписано административное дело, писать на его имя КЛОПОТАННЯ про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи.
снимать копии, в своих ЗАПЕРЕЧЕННЯХ описывать, что: двигался согласно ПДД, ни требований дорожных знаков, ни дорожной разметки не нарушал, не создавал помех другим участникам дорожного движения...
особое внимание уделить тому, что написано в ПОЯСНЕННЯХ свідка, и просить суд вызвать его для дачи показаний в судебном заседании...
пусть свидетель подтвердит, что писал именно он (или с его слов записано верно), и что конкретно он видел...


ну так если "жигуль" выехал на обочину, где пояснения потерпевшего?

Ага, обгон... а какая скорость была у обгоняемой фуры ?
Вот и подумай Даильня все видит, тока вот скорость забывают мерять.

_________________
"В стране где правят воры, честность является преступлением." Станислав Ежи Лец

Вот свідок пусть расскажет с какой скоростью двигался и подтвердит в суде...
Главный вопрос - где "потерпевший", якого примусили різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами...

При какой скорости не запрещен обгон? Че там в правилах написано?

_________________
"В стране где правят воры, честность является преступлением." Станислав Ежи Лец

Пояснений вод. жигуля - нету.. есть только пояснения вод. фуры, помойму там написано шо он ехал со скоростью 85 км/час..
Все случилось буквально пару часов назад...
Я так понял, завтра - послезавтра можно пойти в админпрактику, и попросить у них копию пояснений свидетеля (написать заявление типа: 3.06.2014 на мене був складеный протокол №.. Згідно ст 268 КУпАП прошу ознайомитися з матеріалами справи, а саме з поясненнями свідка ФИО , що додаються до протоколу№ )?

на том участке дороги - обгон разрешен (прерывистая линия разметки), ограничение скорости 90 км/час..
в протоколе написано нарушил п. 14.2 ПДР

В суді ходотайствувати на допиті "потерпілого" і там розривати пукан мусорам.

_________________
если гложет ностальгия - он кордон, а он росія

Материалы админпрактика регистрирует и пересылает в суд, суд открывает провадження и направляет сторонам повестки, вот в суде и будете ознакамливаться и снимать копии. В ГАИ можете узнать переслали или нет...

Админпрактика пересылает в суд обычно не сразу не сразу, а недели через две.

Если твой родственник найдет того свидетеля (его данные есть в протоколе), то пусть объяснит ему, что за дачу ложных показание его ждет тюрьма. А он как свидетель в суде сразу расколется. Пусть предложит ему написать на листе А4 свои показания, но уже своей рукой с новой датой, и что и как он видел. Эти показания приобщить к материалам дела во время судебного рассмотрения. Тогда, возможно, даже не придется вызывать свидетеля в суд. Если же свидетель упертый и не захочет этого делать - то только ходатайтсвовать перед судом о вызове свидетеля.

П.С. Самый говенный китайский регистратор стоит 400 грн (а я видел в магазине и за 200 последнюю оставшуюся штуку толкали). Но нет, все равно водители упорно считают, что он им не нужен.

_________________

в нашей стране без регика уже нельзя...
это даже важней чем аптечка и огнетушитель!!!

По поводу регистратора - согласен, обязательно ему подарю)
Свидетель с какого-то села, в Одесской обл. так-что найти - врятли получиться, и скорей всего он, как и родственник, каждый день ездит по этой трассе, так - шо он врятли захочет нажить себе проблем с теми гаишниками...

На самом деле - камера в машине очень нужна! Сразу заметно как поменяется общение ГАИ с вами!

_________________

Сегодня родственник ходил в суд, ознакомился с пояснениями свидетеля ( я ФИО рухався по а/д Одеса-Новоазовськ на а/м ДАФ д/н.. зі швидкістю 85 км/год на 77 км мене почав обганяти а/м ДАФ, який не впевнився в тому, що зустрічна смуга вільна на достатньому для обгону відрізку, чим змусив мене різко гальмувати та зустрічний а/м ВАЗ2109 синього кольору, різко гальмувати та змінювати напрямок руху в сторону правого узбіччя. З моїх слов записано вірно..подпись)
Судья пообщался с родственником, направил материалы обратно в ГАИ на доопрацювання (потому-что в протоколе ничего не разобрать - одни каракули).. сказал шо вызовет на заседание и свидетеля и инспектора..
повестка с датой заседания прийдет по смс на телефон..
а щас начну пока готовить заперечення..

Ленінський районний суд
м. Миколаєва
54018 м. Миколаїв
вул.. Космонавтів 68-А
Судді Коновець М. С.

ффффффффффффф
54018 м. Миколаїв
хххххххххххххххх
тел. хххххххх



ЗАПЕРЕЧЕННЯ
по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП

3.06.2014 р., біля 18 години 20 хвилин, керуючи автомобілем DAF CF, державний номер ВЕ ххх ВН, рухаючись з м. Миколаєва по автомобільній дорозі Одеса - Новоазовськ, на ділянці перед населеним пунктом Федорівка, не порушуючи ПДР, у місці з дорожньою розміткою, що дозволяє обгін, я почав здійснювати обгін авто, що рухався в попутному напрямку, державний номер ВН 0217 ОА. Обгін здійснював з додержанням вимог ПДР: включивши покажчик повороту до початку здійснення маневру згідно п. 9.2 (б) і 9.4 ПДР, переконавшись в безпеці маневру та відсутності перешкод для інших учасників руху згідно п.10.1 і 14.2 ПДР, та дотримуючись дозволенної швидкості поза населеного пункту згідно п. 12.6 ПДР. Після чого, проїхавши близько 2 км - був зупинений інспектором ДПС взводу з ОСП №1 роти ДПС, лейтенантом міліції Маланка Олександром Георгійовичем, котрий відразу ж почав звинувачувати мене нібито у створенні аварійної обстановки водію автомобілю ВАЗ, який рухався по зустрічній смузі.
Інспектор ДПС Матвєєв В’ячеслав Анатолійович. склав протокол про адміністративне правопорушення Серія АА2 №507154 від 3.06.2014 року, в якому вказав, що, на його думку, мною порушений п.14.2 (в) ПДР, та визнав мене винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З притягненням мене до адміністративної відповідальності погодитись не можу з наступних підстав:
1. Перед початком обгону я виконав усі вимоги п.п. 10.1 та 14.2 ПДР, впевнився що: не було інших авто, які б почали обгін; водій авто переді мною не подав сигналу про наміри будь-якого маневру (повороту, перестроювання); смуга зустрічного руху була під час обгону вільна на достатню відстань (взагалі не було зустрічних авто); після обгону я зможу повернутися в смугу руху без перешкод для інших учасників дорожнього руху.
2. ІДПС Маланка О. Г., зупинивши водія а/м д/н ВН 0217 ОА Андрусевича С. Є., якого я обігнав, почав у нього запитувати, чи бачив він а/м ВАЗ на зустрічній смузі, якому нібито було створено аварійну обстановку, на що той відповів: «ні не бачив», але це не завадило ІДПС Маланка О. Г. змусити Андрусевича С. Є. підписати пустий протокол і бланк пояснень свідка, та відпустити його, після чого ІДПС власноручно написав такі «пояснення свідка» які йому були необхідні, аби забрати у мене посвідчення водія.
Під час всіх цих подій ІДПС Маланка О. Г. не приховуючи своє невдоволення відкрито заявляв: «що я тебе навчу як скаржитися на інспекторів..» і т. п…
Адже буквально за кілька днів до цієї події ІДПС Маланка О. Г. було оголошено дисциплінарне стягнення – «попередження про неповну посадову відповідність» (в додатках), внаслідок його непрофесійних та неправомірних дій щодо мене. Тому ІДПС Маланка О. Г. навмисно сфальсифікував матеріали справи аби помститися мені, що він і не приховував під час нашого з ним спілкування.
3. Якщо дійсно комусь було створено аварійну обстановку, то це не може мати місце без наявності потерпілого. Між тим, у відповідності до ст.256 КУпАП, якщо були потерпілі, то їх дані повинні бути вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, наряду з іншими даними. У протоколі, між тим, такі дані не вказані, що свідчить як про відсутність доказів наявності у моїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, так і про невідповідність змісту протоколу вимогам ст.256 КУпАП.
Таким чином, докази того, що мав місце один з найважливіших елементів складу зазначеного адміністративного правопорушення по справі відсутні.
Оскільки всі мої дії відповідають законодавству України і адміністративного правопорушення я не скоював, вважаю що законні підстави для притягнення мене до адміністративної відповідальності відсутні.
На підставі викладеного,
ПРОШУ:

1. Прийняти заперечення до розгляду та долучити до матеріалів справи.
2.Визвати, та допитати в судовому засіданні свідка Андрусевича С. Є..
3. Закрити провадження по справі в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

ДОДАТКИ:

1. Копія протоколу від 3.06.2014 р. Серія АА2 №507154 по справі про адміністративне правопорушення.
2. Відповідь УДАІ УМВС в Миколаївській області від 31.05.2014 р. щодо притягнення ІДПС Маланка О. Г. до дисциплінарної відповідальності за непрофесійні та неправомірні дії щодо мене.





«___» ____________ 2014 р. ___________ ххххххххх