1. Протокол признать незаконным, действия работников милиции признать неправомерными и незаконными
2. По факту грубого нарушения моих прав провести проверку с моим участием или участием моего представителя

По результатам проверки в действиях бла бла бла нарушений не выявлено

Жаловаться волкам на волков. Какой в этом смысл?

Отмена постановления через признание протокола неправомерным это один из путей

что в компетенции суда а что нет

4.1. У разі відсутності необхідності опротестування судового рішення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення керівник підрозділу ДАІ МВС до вимог п. 2.22 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 № 77 проводить службову перевірку та готує матеріали для вжиття стосовно винної особи заходів дисциплінарного впливу в порядку, визначеному положеннями Закону України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".
4.2. Про вжиті заходи реагування до УДАІ МВС України впродовж 35 календарних діб з часу винесення судової постанови надсилається інформація з копією наказу про покарання.

Постанову на підставі протоколу виносив суд чи інший орган?

Якщо на підставі протколу винесено постанову, яка вступила в законну силу, то протиправними дії, щодо складання протоклу ніхто не визнає.

Тут треба пробувати різні варіанти - наприклад, запит щоб надали перелік посадових обов*язків - чи входить туди складання протоколів, тощо.

В компетенції суду зобов*язати розглянути звернення повторно з урахуванням певних особивостей. Зобов*язати прийняти певне рішення не в компетенції суду.

Можно попробовать привлечь инспектора к дисциплинарке.
См. Методичні рекомендації.

Суд

Исходя из чего можно сделать такой вывод?

Но оспорить то решение я могу?

В КУпАП немає процедури перегляду справи за нововиявленими обставинами, так що це ваше бодання не дасть необхідного результату.

Щоб не створювати нову тему, є ще одне запитання щодо існування можливості подавати скаргу у зв'язку з нововиявленими обставинами у справах, що стосуються адміністративних правопорушень.

Чи можна подавати скаргу за нововиявленими обставинами щодо адміністративних правопорушень (не знайшов)?

Положеннями статті. 294 КУпАП, чітко не врегульовано це питання.

Це зазначив і Веховний суд України в Узагальненні судової практики застосування судами Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" від 24 вересня 2008 р. N 586-VI зокрема вказавши «Проведений аналіз адміністративних справ, які знаходяться в провадженні апеляційного суду із апеляційними скаргами, свідчить, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано процесуальне питання розгляду адміністративних справ як у місцевому суді, так і в апеляційній інстанції.»

То ж якщо не врегульовано слід звернутись до:

- ст. 8 Конституції України за якою норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

- ст. 55 «…Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.»

- ст. 129 «Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону….Основними засадами судочинства є:… законність;…8) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом;

Випадків про які згадувалося в п.8 ч 3 ст. 129 КУ в інших законах несає то ж - Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань…. за ст. 8 КУ

Разом з цим слід звернути увагу на Рішення Конституційного суду Укрвїни N 8-рп/2010 від 11.03.2010р. в якому є й таке:

- визначення у положенні пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства "забезпечення ... касаційного оскарження рішення суду" у системному зв'язку з положеннями частини першої статті 8, статті 125 Основного Закону України означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду; законом можуть бути передбачені й інші форми оскарження та перегляду рішень судів загальної юрисдикції;

То ж можна сказати якщо оскарження було а перегляду не було то звертатись можна ще

Можете, але навіщо?

законом можуть бути передбачені й інші форми оскарження та перегляду рішень судів загальної юрисдикції;

То ж можна сказати якщо оскарження було а перегляду не було то звертатись можна ще

И все таки, если это будет ключом для пересмотра, что именно просить у суда ?

Визнати дії щодо розгляду звернення протиправними, зобов*язати провести повторний розгляд із певними умовами.

1. Протокол признать незаконным, действия работников милиции признать неправомерными и незаконными
2. По факту грубого нарушения моих прав провести проверку с моим участием или участием моего представителя