Ув. форумчане! Зачастую инспектора не являются на заседания суда по отмене их постановлений несмотря на неоднократные повестки и рассмотрение проходит без их участия. А как на деле можно применить к ним:
КУпАП, стаття 185-3. Прояв неповаги до суду
Неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, -
тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Нужно заявить об этом судье или кому заяву написать?

после сегодняшнего голосования в ВР можно "подтереться" не только Конституцией, но и всеми кодексами/законами...

Так это сегодняшняя 185-3

Оставь надежду всяк сюда входящий)

_________________


Кому-то дано превращать воду в вино, а кому-то - только кислород в углекислый газ и пищу в говно. © Noize MC.

эту надпись разместят на любом государственом учреждении

Отдел по противодействию обращениям граждан?)

_________________


Кому-то дано превращать воду в вино, а кому-то - только кислород в углекислый газ и пищу в говно. © Noize MC.

otherside
Вдох-выдох, вдох-выдох...
Спокойнее! Пока никто не в курсе, как теперь с этим жить.
Но все такие законы-скороспелки обычно попадают на непригодность к жизни из-за многочисленных противоречий и неприкрываемых дыр. Заставить такое г... работать сложнее, чем принять.

Понятно, что эти "законы" обязаны заткнуть правовые дыры и развязать руки... сегодня, сиеминутно. Что делать с этим завтра - надо переспать

В административном процессе , походу, никак:
ст.128 КАС
4. У разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
...якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула, то суд відкладає розгляд справи (п.4 ч.1 ст.128).
Не нашёл в КАС упоминаний о санкциях за неявку в суд. Ст. 185-3 более применима в уголовном производстве , а так же (из личного горького опыта)... "проявом неповаги до суду" может служить Ваш отказ выполнять распоряжение (даже явно незаконное) судьи .Автор этих строк был не так давно привлечён по этой статье и оштрафован на 340 гривень за отказ прекратить видеосъёмку судебного процесса рассмотрения свой собственной жалобы на действия прокуратуры, которая крышует начальника гаи Макеевки , который ограбил посетителя (отобрал видеорегистратор , за использование которого в суде , собственно и был наложен штраф).
Вот такой пардокс : тебя сначала грабят, а после , за пользование своим же имуществом штрафуют. При всём при этом, сам грабитель ни разу не присутствовал в суде, следователь и прокурор так же не всегда приходили, а попробуй не прийди сам- получишь 185-3

_________________
Борітеся — поборете!
Вам бог помагає!
За вас правда, за вас слава
І воля святая!

Так она и раньше была, эта статья. Только санкции были полегче. Весь вопрос в том, как подтолкнуть судью на её применение? К примеру, такая фраза в постанове суда: "Відповідач...... в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, про причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило." должна по логике продолжиться "у чому передбачається відповідальність згідно ст. 185-3 КУпАП, у вигляді ..., при цьому протокол про адмін. порушення не складається." ну или наподобее.

ст. 185-3 КУпАП предусматривает санкции. А норма права состоит , не только из одних санкций (хотя менты на этом настаивают). Классическая норма права имеет обычно три составляющих : гипотеза, диспозиция и санкция. Короче - что бы применить к кому-либо санкцию, этот кто-либо должен сначала что-то нарушить в диспозиции нормы права. Ну не приходит ответчик по административному процессу в суд и что... - это его право, ровно как и наше с Вами (в качестве истца). Суд, если только судья не установил явку обязательной, просто рассматривает дело и выносит решение на основании доказательств, имеющихся в материалах вот и всё. Ответчик не обязан присутствовать на рассмотрении - это его право (не надо путать). Поэтому данная санкция к нему не применима в данном случае. Но в уголовном немного по-другому. А теперь вон и заочную форму привлечения в УПК ввели.

_________________
Борітеся — поборете!
Вам бог помагає!
За вас правда, за вас слава
І воля святая!

В Админке никак, если только судья отдельным определение не установит обязательную явку ответчика, плюс там не просто не явка, а злостное уклонение от явки.