Вранці 08.11.2012 на третьому підготовчому засіданні відповідач хоч і не з"явився, але завчасно приніс
Заперечення проти позову датоване 08.
12.2012р:
І тут вспливає така собі відповідь №
36/131зі(дод) від 24.09.2012р яку я звісно не отримував, суть якої дивним чином заточена під зміст позову. Складена через 4 дні після першої відповіді.




1. Номері першої відповіді - №36/
П-131зі, другої - №36/131зі(дод). Пропустили букву "П-", і додали вкінці "(дод)".
Хоча в серпні додаткова відповідь по іншому запиті маркувалася із закінченням "/1", а не "(дод)"
Питання: Чи є таке "(дод)" порушенням діловоства ?
2. У другій відповіді є взаємозаперечення:
Огляд на стан сп"яніння -> Водій тверезий -> Результати заносяться в протокол -> якщо в діях інспектора є ознаки дисциплінарного проступку = щоразу можлива дисциплінарка

Допоможіть знайти роз"яснення будь-якого суду чи то ДАІ/МВС, де б було вказано, що
при закритті адміністративного впровадження інспектор, який склав протокол, не може бути притягнений до дисциплінарки.
Так як протокол лишень доказ у справі. Тільки після скасування постанови наказом передбачено дисциплінарку.
3. Що відбудеться із впровадженням, коли у відділ ДАІ інспектор принесе протокол по 130ст із медичний висновком, згідно якого водій був тверезий ?
Відділ адмін-практики складає ухвалу про закриття впровадження за відсутністю складу адмін.порушення? чи як?
4. Також було б добре мати документ до інспектор перед направленням в медичний заклад ЗОБОВ"ЯЗАНИЙ скласти протокол і ЗОБОВ"ЯЗАНИЙ внести його номер і серію у відповідні графи бланку направлення на огляд у медзаклад.
Наступне засідання через два тижні.